Die Föderalistischen Papiere: Föderalist Nr. 9

2023 Autor: Oscar Ramacey | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-05-20 20:12

von Alexander Hamilton, James Madison und John Jay

Föderalist Nr. 8

Föderalist Nr. 10

Föderalist Nr. 9

Die Union als Schutz vor innerstaatlicher Fraktion und Aufstand

An die Bevölkerung des Staates New York:

Eine feste Union wird für den Frieden und die Freiheit der Staaten von größter Bedeutung sein, als Barriere gegen innerstaatliche Fraktionen und Aufstände. Es ist unmöglich, die Geschichte der kleinen Republiken Griechenlands und Italiens zu lesen, ohne Entsetzen und Ekel über die Ablenkungen zu verspüren, mit denen sie ständig erregt wurden, und über die rasche Abfolge von Revolutionen, durch die sie in einem Zustand ständiger Schwingung gehalten wurden zwischen den Extremen der Tyrannei und Anarchie. Wenn sie gelegentlich ruhig sind, dienen diese nur als kurzlebiger Kontrast zu den wütenden Stürmen, die erfolgreich sein sollen. Wenn hin und wieder Glücksintervalle sichtbar werden, sehen wir sie mit einer Mischung aus Bedauern, die sich aus der Überlegung ergibt, dass die erfreulichen Szenen vor uns bald von den stürmischen Wellen des Aufruhrs und der Partywut überwältigt werden. Wenn momentane Strahlen der Herrlichkeit aus der Dunkelheit hervorbrechen, während sie uns mit einer vorübergehenden und flüchtigen Brillanz blenden, ermahnen sie uns gleichzeitig zu beklagen, dass die Laster der Regierung die Richtung verfälschen und den Glanz dieser hellen Talente und Erhabenen trüben sollten Stiftungen, für die die bevorzugten Böden, die sie hervorgebracht haben, zu Recht gefeiert wurden.

Aus den Unruhen, die die Annalen dieser Republiken entstellen, haben die Befürworter des Despotismus Argumente gezogen, nicht nur gegen die Formen der republikanischen Regierung, sondern auch gegen die Grundsätze der bürgerlichen Freiheit. Sie haben jede freie Regierung als mit der Ordnung der Gesellschaft unvereinbar eingestuft und sich böswilligem Jubel über ihre Freunde und Partisanen hingegeben. Glücklicherweise für die Menschheit haben erstaunliche Stoffe, die auf der Grundlage der Freiheit gezüchtet wurden und seit Jahrhunderten gedeihen, in einigen glorreichen Fällen ihre düsteren Sophismen widerlegt. Und ich vertraue darauf, dass Amerika das breite und solide Fundament anderer nicht weniger großartiger Gebäude sein wird, die ebenso dauerhafte Denkmäler ihrer Fehler sein werden.

Es ist jedoch nicht zu leugnen, dass die Porträts, die sie von der republikanischen Regierung entworfen haben, zu nur Kopien der Originale waren, aus denen sie stammen. Wenn es als unpraktisch befunden worden wäre, Modelle einer perfekteren Struktur zu entwickeln, wären die aufgeklärten Freunde der Freiheit gezwungen gewesen, die Sache dieser Regierungsart als nicht vertretbar aufzugeben. Die Politikwissenschaft hat sich jedoch wie die meisten anderen Wissenschaften stark verbessert. Die Wirksamkeit verschiedener Prinzipien ist inzwischen gut verstanden, die entweder gar nicht oder den Alten nur unvollständig bekannt waren. Die regelmäßige Verteilung der Macht auf verschiedene Abteilungen; die Einführung von Gesetzgebungsbilanzen und -kontrollen; die Einrichtung von Gerichten, die sich aus Richtern zusammensetzen, die ihre Ämter bei gutem Benehmen ausüben;die Vertretung des Volkes in der Legislative durch Abgeordnete ihrer eigenen Wahl: Dies sind völlig neue Entdeckungen oder sie haben in der Neuzeit ihre wichtigsten Fortschritte in Richtung Perfektion gemacht. Sie sind Mittel und mächtige Mittel, mit denen die Vorzüge der republikanischen Regierung erhalten und ihre Unvollkommenheiten verringert oder vermieden werden können. Zu diesem Katalog von Umständen, die zur Verbesserung der populären Systeme der Zivilregierung beitragen, werde ich mich, wie neu es einigen auch erscheinen mag, auf einen Grundsatz wagen, der als Grundlage für einen Einspruch gegen die neue Verfassung dient;; Ich meine die Erweiterung der Umlaufbahn, innerhalb derer sich solche Systeme drehen sollen, entweder in Bezug auf die Dimensionen eines einzelnen Staates oder auf die Konsolidierung mehrerer kleinerer Staaten zu einer großen Konföderation. Letzteres betrifft unmittelbar das betreffende Objekt. Es wird jedoch von Nutzen sein, den Grundsatz in seiner Anwendung auf einen einzelnen Staat zu prüfen, der an einem anderen Ort behandelt wird.

Der Nutzen einer Konföderation sowie die Unterdrückung von Fraktionen und die Wahrung der inneren Ruhe der Staaten, um ihre äußere Kraft und Sicherheit zu erhöhen, ist in Wirklichkeit keine neue Idee. Es wurde in verschiedenen Ländern und Altersgruppen praktiziert und erhielt die Genehmigung der anerkanntesten Schriftsteller zum Thema Politik. Die Gegner des vorgeschlagenen Plans haben mit großer Entschlossenheit die Beobachtungen von Montesquieu über die Notwendigkeit eines Vertragsgebiets für eine republikanische Regierung zitiert und verbreitet. Aber sie scheinen weder über die Gefühle dieses großen Mannes informiert worden zu sein, die in einem anderen Teil seiner Arbeit zum Ausdruck gekommen sind, noch auf die Konsequenzen des Prinzips hingewiesen zu haben, dem sie sich mit solch einer sofortigen Zustimmung anschließen.

Als Montesquieu ein kleines Maß für Republiken empfiehlt, waren die Standards, die er im Auge hatte, von Dimensionen, die weit hinter den Grenzen fast jedes dieser Staaten lagen. Weder Virginia, Massachusetts, Pennsylvania, New York, North Carolina noch Georgia können in irgendeiner Weise mit den Modellen verglichen werden, von denen er argumentiert hat und für die die Bedingungen seiner Beschreibung gelten. Wenn wir daher seine Ideen zu diesem Punkt als Kriterium der Wahrheit betrachten, werden wir zu der Alternative getrieben, entweder sofort Zuflucht in den Armen der Monarchie zu suchen oder uns in eine Unendlichkeit kleiner, eifersüchtiger, zusammenstoßender, turbulenter Gemeinwesen aufzuspalten, die elenden Kindergärten der unaufhörlichen Zwietracht und die elenden Gegenstände des allgemeinen Mitleids oder der Verachtung. Einige der Autoren, die sich auf der anderen Seite der Frage gemeldet haben, scheinen sich des Dilemmas bewusst gewesen zu sein;und waren sogar mutig genug, die Teilung der größeren Staaten als wünschenswert anzudeuten. Solch eine betörte Politik, solch ein verzweifeltes Mittel, könnte durch die Vervielfachung kleiner Ämter die Ansichten von Männern beantworten, die nicht qualifiziert sind, ihren Einfluss über die engen Kreise persönlicher Intrigen hinaus auszudehnen, aber sie könnte niemals die Größe oder das Glück von fördern die Menschen in Amerika.

Wenn die Prüfung des Prinzips selbst, wie bereits erwähnt, an einen anderen Ort verwiesen wird, genügt es, hier zu bemerken, dass im Sinne des Autors, der bei dieser Gelegenheit am nachdrücklichsten zitiert wurde, nur eine Reduzierung des Prinzips diktiert würde Größe der bedeutenderen Mitglieder der Union, würde aber nicht dagegen sprechen, dass sie alle in einer konföderierten Regierung erfasst werden. Und das ist die wahre Frage, an deren Diskussion wir derzeit interessiert sind.

Bisher sind die Vorschläge von Montesquieu, sich einer allgemeinen Union der Staaten zu widersetzen, dass er eine Konföderierte Republik ausdrücklich als Mittel zur Erweiterung der Sphäre der Volksregierung und zur Vereinbarkeit der Vorteile der Monarchie mit denen des Republikanismus betrachtet.

„Es ist sehr wahrscheinlich“(sagt er ^[1]), dass die Menschheit gezwungen gewesen wäre, ständig unter der Regierung einer einzelnen Person zu leben, wenn sie nicht eine Art Verfassung erfunden hätte, die alle internen Vorteile von a Republikaner, zusammen mit der externen Kraft einer monarchischen Regierung. Ich meine eine Konföderierte Republik. „

„Diese Regierungsform ist eine Konvention, durch die mehrere kleinere STAATEN vereinbaren, Mitglieder einer größeren zu werden, die sie bilden wollen. Es ist eine Art Versammlung von Gesellschaften, die eine neue bilden, die durch neue Assoziationen vergrößert werden kann, bis sie zu einem solchen Maß an Macht gelangen, dass sie nicht für die Sicherheit des vereinten Körpers sorgen können. “

„Eine Republik dieser Art, die einer externen Kraft standhalten kann, kann sich ohne interne Korruption selbst tragen. Die Form dieser Gesellschaft verhindert alle möglichen Unannehmlichkeiten. “

„Wenn ein einzelnes Mitglied versuchen sollte, die oberste Autorität an sich zu reißen, sollte es nicht in allen konföderierten Staaten die gleiche Autorität und Anerkennung haben. Würde er einen zu großen Einfluss auf einen haben, würde dies den Rest alarmieren. Würde er einen Teil unterwerfen, könnte ihm das, was noch frei bleiben würde, mit Kräften entgegenwirken, die von denen unabhängig sind, die er usurpiert hatte, und ihn überwältigen, bevor er sich in seiner Usurpation niederlassen könnte. “

„Sollte es in einem der Konföderierten Staaten zu einem Volksaufstand kommen, können die anderen ihn unterdrücken. Sollten sich Missbräuche in einen Teil einschleichen, werden sie von denen reformiert, die gesund bleiben. Der Staat kann auf der einen Seite und nicht auf der anderen Seite zerstört werden; Die Konföderation kann aufgelöst werden, und die Konföderierten behalten ihre Souveränität. “

„Da diese Regierung aus kleinen Republiken besteht, genießt sie das innere Glück jeder einzelnen. und in Bezug auf seine äußere Situation besitzt es durch die Vereinigung alle Vorteile großer Monarchien. “

Ich habe es für richtig gehalten, diese interessanten Passagen ausführlich zu zitieren, da sie eine leuchtende Abkürzung der Hauptargumente zugunsten der Union enthalten und die falschen Eindrücke wirksam beseitigen müssen, die eine falsche Anwendung anderer Teile des Werkes machen sollte. Sie haben gleichzeitig eine enge Verbindung mit der unmittelbareren Gestaltung dieses Papiers; das heißt, um die Tendenz der Union zu veranschaulichen, inländische Fraktionen und Aufstände zu unterdrücken.

Es wurde eine subtilere als genaue Unterscheidung zwischen einer Konföderation und einer Konsolidierung der Staaten getroffen. Das wesentliche Merkmal des ersten soll die Beschränkung seiner Befugnisse auf die Mitglieder in ihren kollektiven Fähigkeiten sein, ohne die Personen zu erreichen, aus denen sie bestehen. Es wird behauptet, dass der Nationalrat sich mit keinem Gegenstand der internen Verwaltung befassen sollte. Eine genaue Wahlgleichheit zwischen den Mitgliedern wurde auch als Hauptmerkmal einer konföderierten Regierung betont. Diese Positionen sind im Wesentlichen willkürlich; Sie werden weder vom Prinzip noch vom Präzedenzfall unterstützt. Es ist in der Tat vorgekommen, dass Regierungen dieser Art im Allgemeinen so gehandelt haben, wie es die Unterscheidung zur Kenntnis nimmt und ihrer Natur innewohnt;In den meisten von ihnen gab es jedoch umfangreiche Ausnahmen von der Praxis, die, soweit das Beispiel reicht, beweisen, dass es zu diesem Thema keine absolute Regel gibt. Und im Verlauf dieser Untersuchung wird deutlich gezeigt, dass das angeführte Prinzip, soweit es sich durchgesetzt hat, die Ursache für unheilbare Unordnung und Dummheit in der Regierung war.

Die Definition einer Konföderierten Republik scheint einfach „eine Ansammlung von Gesellschaften“oder eine Vereinigung von zwei oder mehr Staaten zu einem Staat zu sein. Umfang, Änderungen und Gegenstände der Bundesbehörde liegen im alleinigen Ermessen. Solange die getrennte Organisation der Mitglieder nicht abgeschafft wird; solange es aus verfassungsrechtlichen Gründen für lokale Zwecke besteht; Obwohl es der allgemeinen Autorität der Union vollkommen untergeordnet sein sollte, wäre es tatsächlich und theoretisch immer noch eine Vereinigung von Staaten oder eine Konföderation. Die vorgeschlagene Verfassung impliziert bisher keine Abschaffung der Landesregierungen, macht sie zu Bestandteilen der nationalen Souveränität, indem sie ihnen eine direkte Vertretung im Senat ermöglicht, und lässt bestimmte ausschließliche und sehr wichtige Teile der souveränen Macht in ihrem Besitz. Dies entspricht in jeder rationalen Bedeutung der Begriffe voll und ganz der Idee einer Bundesregierung.

In der lykischen Konföderation, die aus 23 Städten oder Republiken bestand, hatten die größten drei Stimmen im Gemeinsamen Rat, die der Mittelklasse zwei und die kleinsten eine. Der Gemeinsame Rat hatte die Ernennung aller Richter und Magistrate der jeweiligen Städte. Dies war sicherlich die empfindlichste Art von Eingriffen in ihre interne Verwaltung; denn wenn es etwas gibt, das ausschließlich den örtlichen Gerichtsbarkeiten angemessen erscheint, ist es die Ernennung ihrer eigenen Offiziere. Montesquieu sagt jedoch über diese Vereinigung: „Würde ich ein Modell einer ausgezeichneten Konföderierten Republik geben, wäre es das von Lykien.“Wir nehmen also wahr, dass die Unterscheidungen, auf die bestanden wurde, nicht in der Betrachtung dieses aufgeklärten Zivilisten lagen; und wir werden zu dem Schluss gebracht,dass sie die neuartigen Verfeinerungen einer fehlerhaften Theorie sind.

Publius.

[1]	"Spirit of Lawa", vol. i., Buch ix., Kap. ich.