Die Föderalistischen Papiere: Föderalist Nr. 71

2023 Autor: Oscar Ramacey | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-05-20 20:12

von Alexander Hamilton, James Madison und John Jay

Föderalist Nr. 70

Föderalist Nr. 72

Föderalist Nr. 71

Die Amtszeit im Amt der Exekutive

An die Bevölkerung des Staates New York:

Die Amtszeit wurde als zweite Voraussetzung für die Energie der Exekutivbehörde genannt. Dies hat mit zwei Zielen zu tun: mit der persönlichen Festigkeit des Exekutivrichters bei der Ausübung seiner verfassungsmäßigen Befugnisse; und zur Stabilität des Verwaltungssystems, das möglicherweise unter seiner Schirmherrschaft angenommen wurde. In Bezug auf die erste muss klar sein, dass die Wahrscheinlichkeit, einen so wichtigen Vorteil zu erzielen, umso größer ist, je länger die Amtszeit dauert. Es ist ein allgemeines Prinzip der menschlichen Natur, dass ein Mensch an allem interessiert ist, was er besitzt, im Verhältnis zu der Festigkeit oder Unsicherheit der Amtszeit, nach der er es hält; wird weniger an das gebunden sein, was er an einem momentanen oder unsicheren Titel hält, als an das, was er an einem dauerhaften oder bestimmten Titel genießt; und natürlich,wird bereit sein, mehr für den einen als für den anderen zu riskieren. Diese Bemerkung gilt nicht weniger für ein politisches Privileg, eine Ehre oder ein Vertrauen als für einen Gegenstand gewöhnlichen Eigentums. Die Schlussfolgerung daraus ist, dass ein Mann, der in der Eigenschaft eines Obersten Richters handelt und sich dessen bewusst ist, dass er in sehr kurzer Zeit sein Amt niederlegen muss, sich zu wenig dafür interessiert fühlen kann, um eine materielle Kritik oder Gefahr zu riskieren Ratlosigkeit, durch die unabhängige Ausübung seiner Befugnisse oder durch die Begegnung mit den so vorübergehenden Missständen, die entweder in einem beträchtlichen Teil der Gesellschaft selbst oder sogar in einer vorherrschenden Fraktion in der gesetzgebenden Körperschaft vorherrschen können. Wenn der Fall nur sein sollte, dass er ihn niederlegen könnte, wenn er nicht durch eine neue Wahl fortgeführt wird, und wenn er den Wunsch haben sollte, fortgesetzt zu werden, seine Wünsche,Eine Verschwörung mit seinen Ängsten würde noch stärker dazu neigen, seine Integrität zu korrumpieren oder seine Standhaftigkeit zu beeinträchtigen. In jedem Fall müssen Schwäche und Unentschlossenheit die Merkmale der Station sein.

Es gibt einige, die dazu neigen würden, die unterwürfige Haltung der Exekutive gegenüber einer vorherrschenden Strömung, entweder in der Gemeinde oder in der Legislative, als ihre beste Empfehlung anzusehen. Aber solche Männer haben sehr grobe Vorstellungen von den Zwecken, für die die Regierung eingesetzt wurde, und von den wahren Mitteln, mit denen das öffentliche Glück gefördert werden kann. Das republikanische Prinzip verlangt, dass der bewusste Sinn der Gemeinschaft das Verhalten derer regelt, denen sie die Verwaltung ihrer Angelegenheiten anvertrauen; Aber es erfordert keine uneingeschränkte Beschwerde gegen jede plötzliche Brise der Leidenschaft oder gegen jeden vorübergehenden Impuls, den die Menschen von den Künsten der Menschen erhalten, die ihren Vorurteilen schmeicheln, ihre Interessen zu verraten. Es ist eine gerechte Beobachtung, dass die Menschen gemeinhin das Gemeinwohl beabsichtigen. Dies gilt oft für ihre Fehler. Aber ihr gesunder Menschenverstand würde den Adulator verachten, der so tun sollte, als ob er immer richtig über die Mittel zur Förderung argumentiert. Sie wissen aus Erfahrung, dass sie sich manchmal irren; und das Wunder ist, dass sie sich so selten irren, wie sie es tun, bedrängt werden, wie sie es ständig sind, durch die List von Parasiten und Sykophanten, durch die Fallen der ehrgeizigen, geizigen, verzweifelten, durch die Kunstfertigkeiten von Männern, die ihr Vertrauen besitzen mehr als sie es verdienen, und von denen, die es eher besitzen als verdienen wollen. Wenn sich Gelegenheiten ergeben, bei denen die Interessen des Volkes im Widerspruch zu seinen Neigungen stehen, ist es die Pflicht der Personen, die sie als Hüter dieser Interessen ernannt haben, der vorübergehenden Täuschung zu widerstehen, um ihnen Zeit zu geben und Gelegenheit für kühlere und ruhigere Reflexion. Es könnten Beispiele angeführt werden, in denen ein solches Verhalten die Menschen vor den fatalen Folgen ihrer eigenen Fehler bewahrt und den Männern, die Mut und Großmut genug hatten, um ihnen auf die Gefahr ihres Missfallen zu dienen, dauerhafte Denkmäler ihrer Dankbarkeit beschafft hat.

Aber wie geneigt wir auch sein mögen, auf einer unbegrenzten Beschwerde der Exekutive gegenüber den Neigungen des Volkes zu bestehen, wir können ohne Anstand für eine ähnliche Beschwerde gegen den Humor des Gesetzgebers kämpfen. Letztere stehen manchmal im Gegensatz zu ersteren, und manchmal sind die Menschen völlig neutral. In beiden Fällen ist es sicherlich wünschenswert, dass die Exekutive in der Lage ist, es zu wagen, seine eigene Meinung mit Nachdruck und Entschlossenheit zu vertreten.

Dieselbe Regel, die die Angemessenheit einer Teilung zwischen den verschiedenen Machtzweigen lehrt, lehrt uns ebenfalls, dass diese Teilung so konstruiert werden sollte, dass die eine von der anderen unabhängig wird. Zu welchem Zweck trennen die Exekutive oder die Justiz von der Legislative, wenn sowohl die Exekutive als auch die Justiz so konstituiert sind, dass sie der absoluten Hingabe der Legislative unterliegen? Eine solche Trennung muss lediglich nominal sein und nicht in der Lage sein, die Ziele zu erreichen, für die sie festgelegt wurde. Es ist eine Sache, den Gesetzen untergeordnet zu sein, und eine andere, von der gesetzgebenden Körperschaft abhängig zu sein. Der erste verstößt gegen die Grundprinzipien einer guten Regierung, der letzte verstößt gegen diese; und was auch immer die Formen der Verfassung sein mögen, vereint alle Macht in den gleichen Händen. Die Tendenz der Gesetzgebungsbehörde, sich gegenseitig zu absorbieren,wurde vollständig dargestellt und durch Beispiele in einigen vorhergehenden Nummern veranschaulicht. In rein republikanischen Regierungen ist diese Tendenz fast unwiderstehlich. Die Volksvertreter in einer Volksversammlung scheinen sich manchmal vorzustellen, dass sie das Volk selbst sind, und verraten starke Symptome von Ungeduld und Ekel, zumindest Anzeichen von Opposition aus irgendeinem anderen Viertel; als ob die Ausübung ihrer Rechte durch die Exekutive oder die Justiz eine Verletzung ihres Privilegs und eine Empörung über ihre Würde wäre. Sie scheinen oft bereit zu sein, eine herrische Kontrolle über die anderen Abteilungen auszuüben; und da sie gewöhnlich die Menschen auf ihrer Seite haben, handeln sie immer mit einer solchen Dynamik, dass es für die anderen Regierungsmitglieder sehr schwierig ist, das Gleichgewicht der Verfassung aufrechtzuerhalten.

Es kann vielleicht gefragt werden, wie sich die Kürze der Amtszeit auf die Unabhängigkeit der Exekutive vom Gesetzgeber auswirken kann, es sei denn, der eine hatte die Befugnis, den anderen zu ernennen oder zu verdrängen. Eine Antwort auf diese Frage kann aus dem bereits erwähnten Grundsatz gezogen werden, der darin besteht, dass ein Mann aufgrund des geringen Interesses einen kurzlebigen Vorteil ausnutzt und sich aufgrund dessen nur wenig dazu veranlasst, sich dementsprechend auszusetzen erhebliche Unannehmlichkeiten oder Gefahren. Eine andere Antwort, die vielleicht offensichtlicher, wenn auch nicht schlüssiger ist, ergibt sich aus der Betrachtung des Einflusses der gesetzgebenden Körperschaft auf das Volk. Dies könnte eingesetzt werden, um die Wiederwahl eines Mannes zu verhindern, der sich durch einen aufrechten Widerstand gegen ein unheimliches Projekt dieses Körpers gegen seinen Groll hätte unausstehlich machen sollen.

Es kann auch gefragt werden, ob eine Dauer von vier Jahren das vorgeschlagene Ende erfüllen würde; und wenn dies nicht der Fall wäre, wäre eine kürzere Frist, die zumindest durch eine größere Sicherheit gegen ehrgeizige Entwürfe empfohlen würde, aus diesem Grund einer längeren Frist nicht vorzuziehen, die gleichzeitig zu kurz für die war Zweck, die gewünschte Festigkeit und Unabhängigkeit des Richters zu inspirieren.

Es kann nicht bestätigt werden, dass eine Dauer von vier Jahren oder eine andere begrenzte Dauer das vorgeschlagene Ende vollständig erfüllen würde; aber es würde in einem Maße dazu beitragen, das einen materiellen Einfluss auf den Geist und den Charakter der Regierung haben würde. Zwischen dem Beginn und dem Ende eines solchen Zeitraums würde es immer ein beträchtliches Intervall geben, in dem die Aussicht auf Vernichtung weit genug entfernt wäre, um das Verhalten eines Mannes, der mit einem erträglichen Teil der Standhaftigkeit induziert wurde, nicht unangemessen zu beeinflussen. und in dem er sich vernünftigerweise versprechen könnte, dass es genug Zeit geben würde, bevor es eintrifft, um die Gemeinschaft für die Angemessenheit der Maßnahmen zu sensibilisieren, die er möglicherweise verfolgen möchte. Obwohl es wahrscheinlich ist, dass, als er sich dem Moment näherte, als die Öffentlichkeit durch eine Neuwahl war,ihren Sinn für sein Verhalten, sein Vertrauen und damit seine Festigkeit zu bezeichnen, würde abnehmen; Dennoch würden sowohl der eine als auch der andere Unterstützung aus den Möglichkeiten ziehen, die ihm sein früherer Fortbestand in der Station geboten hatte, sich in der Wertschätzung und dem guten Willen seiner Wähler zu etablieren. Er könnte also mit Sicherheit riskieren, im Verhältnis zu den Beweisen, die er für seine Weisheit und Integrität gegeben hatte, und zu dem Titel, den er für den Respekt und die Bindung seiner Mitbürger erworben hatte. Einerseits wird eine Dauer von vier Jahren in ausreichendem Maße zur Festigkeit der Exekutive beitragen, um sie zu einem sehr wertvollen Bestandteil der Zusammensetzung zu machen. Andererseits reicht es nicht aus, einen Alarm für die öffentliche Freiheit zu rechtfertigen. Wenn ein britisches Unterhaus, von den schwächsten Anfängen,Von der bloßen Befugnis, der Einführung einer neuen Steuer zuzustimmen oder nicht zuzustimmen, haben die Vorrechte der Krone und die Privilegien des Adels durch schnelle Schritte innerhalb der Grenzen reduziert, die sie für mit den Grundsätzen einer freien Regierung vereinbar hielten. während sie sich zum Rang und zur Konsequenz eines gleichberechtigten Zweigs des Gesetzgebers erhoben; wenn es ihnen in einem Fall gelungen ist, sowohl das Königshaus als auch die Aristokratie abzuschaffen und alle alten Einrichtungen sowie die Kirche und den Staat zu stürzen; wenn sie es kürzlich geschafft haben, den Monarchen bei der Aussicht auf eine Innovation zum Zittern zu bringenreduzierte die Vorrechte der Krone und die Privilegien des Adels innerhalb der Grenzen, die sie für mit den Grundsätzen einer freien Regierung vereinbar hielten, während sie sich zum Rang und zur Konsequenz eines gleichberechtigten Zweigs des Gesetzgebers erhoben; wenn es ihnen in einem Fall gelungen ist, sowohl das Königshaus als auch die Aristokratie abzuschaffen und alle alten Einrichtungen sowie die Kirche und den Staat zu stürzen; wenn sie es kürzlich geschafft haben, den Monarchen bei der Aussicht auf eine Innovation zum Zittern zu bringenreduzierte die Vorrechte der Krone und die Privilegien des Adels innerhalb der Grenzen, die sie für mit den Grundsätzen einer freien Regierung vereinbar hielten, während sie sich zum Rang und zur Konsequenz eines gleichberechtigten Zweigs des Gesetzgebers erhoben; wenn es ihnen in einem Fall gelungen ist, sowohl das Königshaus als auch die Aristokratie abzuschaffen und alle alten Einrichtungen sowie die Kirche und den Staat zu stürzen; wenn sie es kürzlich geschafft haben, den Monarchen bei der Aussicht auf eine Innovation zum Zittern zu bringenbei einer kürzlichen Gelegenheit, um den Monarchen bei der Aussicht auf eine Innovation zum Zittern zu bringenbei einer kürzlichen Gelegenheit, um den Monarchen bei der Aussicht auf eine Innovation zum Zittern zu bringen^[1] von ihnen versucht, was wäre von einem vierjährigen Wahlrichter mit den begrenzten Behörden eines Präsidenten der Vereinigten Staaten zu befürchten? Was, aber dass er der Aufgabe, die ihm die Verfassung zuweist, nicht gewachsen sein könnte? Ich möchte nur hinzufügen, dass, wenn seine Dauer einen Zweifel an seiner Festigkeit aufkommen lässt, dieser Zweifel mit einer Eifersucht auf seine Eingriffe unvereinbar ist.

Publius.

[1]	Dies war der Fall in Bezug auf Mr. Fox 'Indien-Gesetzentwurf, der im House of Commons durchgeführt und im House of Lords zur vollen Zufriedenheit des Volkes abgelehnt wurde.