Die Föderalistischen Papiere: Föderalist Nr. 63

2023 Autor: Oscar Ramacey | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-11-26 10:11

von Alexander Hamilton, James Madison und John Jay

Föderalist Nr. 62

Föderalist Nr. 64

Föderalist Nr. 63

Der Senat fuhr fort

An die Bevölkerung des Staates New York:

Ein fünftes Desiderat, das die Nützlichkeit eines Senats veranschaulicht, ist das Fehlen eines angemessenen Sinns für nationalen Charakter. Ohne ein ausgewähltes und stabiles Regierungsmitglied wird die Wertschätzung ausländischer Mächte nicht nur durch eine nicht aufgeklärte und variable Politik, die von den bereits genannten Gründen ausgeht, verloren gehen, sondern die Nationalräte werden diese Sensibilität für die Meinung der Welt nicht besitzen. Das ist vielleicht nicht weniger notwendig, um seinen Respekt und sein Vertrauen zu verdienen, als um es zu erlangen.

Die Beachtung des Urteils anderer Nationen ist für jede Regierung aus zwei Gründen wichtig: Zum einen ist es aus verschiedenen Gründen wünschenswert, dass es anderen Nationen unabhängig von den Vorzügen eines bestimmten Plans oder einer bestimmten Maßnahme erscheint die Nachkommen einer weisen und ehrbaren Politik; Das zweite ist, dass in zweifelhaften Fällen, insbesondere wenn die Nationalräte durch eine starke Leidenschaft oder ein momentanes Interesse verzerrt werden, die vermutete oder bekannte Meinung der unparteiischen Welt der beste Leitfaden sein kann, dem gefolgt werden kann. Was hat Amerika nicht durch seinen Charaktermangel gegenüber fremden Nationen verloren? und wie viele Fehler und Torheiten hätte sie nicht vermieden, wenn die Gerechtigkeit und Angemessenheit ihrer Maßnahmen in jedem Fall zuvor durch das Licht geprüft worden wäre, in dem sie dem unvoreingenommenen Teil der Menschheit wahrscheinlich erscheinen würden?

So notwendig ein Gefühl des nationalen Charakters auch sein mag, es ist offensichtlich, dass es von einer Vielzahl und veränderlichen Körperschaft niemals ausreichend besessen werden kann. Es kann nur in einer so kleinen Zahl gefunden werden, dass ein vernünftiges Maß an Lob und Schuld an öffentlichen Maßnahmen der Teil jedes Einzelnen sein kann; oder in einer Versammlung, die so dauerhaft mit öffentlichem Vertrauen ausgestattet ist, dass der Stolz und die Konsequenz ihrer Mitglieder vernünftigerweise mit dem Ruf und dem Wohlstand der Gemeinschaft in Verbindung gebracht werden können. Die halbjährlichen Vertreter von Rhode Island wären bei ihren Überlegungen zu den missbräuchlichen Maßnahmen dieses Staates wahrscheinlich wenig betroffen gewesen, und zwar durch Argumente, die sich aus dem Licht ergeben, in dem solche Maßnahmen von ausländischen Nationen oder sogar von den Schwesterstaaten gesehen würden. Während es kaum zu bezweifeln ist, dass, wenn die Zustimmung eines ausgewählten und stabilen Gremiums notwendig gewesen wäre, allein die Berücksichtigung des nationalen Charakters die Katastrophen verhindert hätte, unter denen diese fehlgeleiteten Menschen jetzt arbeiten.

Als sechsten Mangel füge ich hinzu, dass in einigen wichtigen Fällen eine angemessene Verantwortung der Regierung gegenüber dem Volk erforderlich ist, die sich aus der Häufigkeit der Wahlen ergibt, die in anderen Fällen zu dieser Verantwortung führt. Diese Bemerkung wird vielleicht nicht nur neu, sondern auch paradox erscheinen. Es muss jedoch anerkannt werden, dass es, wenn es erklärt wird, ebenso unbestreitbar wie wichtig ist.

Die Verantwortung muss, um angemessen zu sein, auf Gegenstände beschränkt sein, die in die Zuständigkeit der verantwortlichen Partei fallen, und um wirksam zu sein, muss sie sich auf Operationen dieser Befugnis beziehen, über die sich die Mitgliedsgruppen ein leichtes und ordnungsgemäßes Urteil bilden können. Die Regierungsgegenstände können in zwei allgemeine Klassen unterteilt werden: die eine, die von Maßnahmen abhängt, die einzeln eine unmittelbare und vernünftige Wirkung haben; die andere hängt von einer Reihe gut gewählter und gut verbundener Maßnahmen ab, die schrittweise und möglicherweise unbeobachtet ablaufen. Die Bedeutung der letztgenannten Beschreibung für das kollektive und dauerhafte Wohlergehen jedes Landes bedarf keiner Erklärung. Und doch ist es offensichtlich, dass eine Versammlung so kurz gewählt wurde, dass sie nicht mehr als ein oder zwei Glieder in einer Maßnahmenkette bereitstellen kann.von denen das allgemeine Wohlergehen im Wesentlichen abhängen kann, sollte für das Endergebnis nicht verantwortlich sein, und mehr als ein Steward oder Mieter, der für ein Jahr engagiert ist, könnte zu Recht dazu gebracht werden, für Orte oder Verbesserungen zu antworten, die nicht in weniger als erreicht werden könnten ein halbes Dutzend Jahre. Es ist den Menschen auch nicht möglich, den Anteil des Einflusses zu schätzen, den ihre jährlichen Versammlungen jeweils auf Ereignisse haben können, die sich aus den gemischten Transaktionen von mehreren Jahren ergeben. Es ist ausreichend schwierig, eine persönliche Verantwortung in den Mitgliedern zahlreicher Körperschaften für solche Handlungen des Körpers zu wahren, die eine unmittelbare, distanzierte und fühlbare Wirkung auf seine Bestandteile haben.könnte zu Recht dazu gebracht werden, für Orte oder Verbesserungen zu antworten, die in weniger als einem halben Dutzend Jahren nicht erreicht werden konnten. Es ist den Menschen auch nicht möglich, den Anteil des Einflusses zu schätzen, den ihre jährlichen Versammlungen auf Ereignisse haben können, die sich aus gemischten Transaktionen von mehreren Jahren ergeben. Es ist ausreichend schwierig, eine persönliche Verantwortung in den Mitgliedern zahlreicher Körperschaften für solche Handlungen des Körpers zu wahren, die eine unmittelbare, distanzierte und fühlbare Wirkung auf seine Bestandteile haben.könnte zu Recht dazu gebracht werden, für Orte oder Verbesserungen zu antworten, die in weniger als einem halben Dutzend Jahren nicht erreicht werden konnten. Es ist den Menschen auch nicht möglich, den Anteil des Einflusses zu schätzen, den ihre jährlichen Versammlungen jeweils auf Ereignisse haben können, die sich aus den gemischten Transaktionen von mehreren Jahren ergeben. Es ist ausreichend schwierig, eine persönliche Verantwortung in den Mitgliedern zahlreicher Körperschaften für solche Handlungen des Körpers zu wahren, die eine unmittelbare, distanzierte und fühlbare Wirkung auf seine Bestandteile haben.für solche Handlungen des Körpers, die eine unmittelbare, distanzierte und fühlbare Wirkung auf seine Bestandteile haben.für solche Handlungen des Körpers, die eine unmittelbare, distanzierte und fühlbare Wirkung auf seine Bestandteile haben.

Das geeignete Mittel gegen diesen Mangel muss eine zusätzliche Stelle in der Legislative sein, die bei ausreichender Dauerhaftigkeit für die Bereitstellung von Gegenständen, die eine kontinuierliche Aufmerksamkeit erfordern, und einer Reihe von Maßnahmen für die Erreichung dieser Ziele gerecht und wirksam verantwortlich sein kann.

Bisher habe ich die Umstände, die auf die Notwendigkeit eines gut aufgebauten Senats hinweisen, nur in Bezug auf die Volksvertreter berücksichtigt. Für ein Volk, das so wenig von Vorurteilen geblendet oder durch Schmeichelei korrumpiert ist wie die, die ich anspreche, möchte ich nicht hinzufügen, dass eine solche Institution manchmal notwendig sein kann, um das Volk gegen seine eigenen vorübergehenden Fehler und Wahnvorstellungen zu verteidigen. Wie der kühle und bewusste Sinn der Gemeinschaft in allen Regierungen sollte und tatsächlich in allen freien Regierungen letztendlich die Ansichten ihrer Herrscher überwiegen wird; Es gibt also besondere Momente in öffentlichen Angelegenheiten, in denen die Menschen, angeregt durch eine unregelmäßige Leidenschaft oder einen illegalen Vorteil, oder durch die kunstvollen Falschdarstellungen interessierter Männer irregeführt werden.kann Maßnahmen fordern, die sie selbst am ehesten beklagen und verurteilen werden. Wie heilsam wird in diesen kritischen Momenten die Einmischung einer gemäßigten und respektablen Gruppe von Bürgern sein, um die fehlgeleitete Karriere zu überprüfen und den von den Menschen meditierten Schlag gegen sich selbst auszusetzen, bis Vernunft, Gerechtigkeit und Wahrheit wieder zu sich kommen können Autorität über das öffentliche Bewusstsein? Welcher bitteren Qual wären die Athener nicht oft entkommen, wenn ihre Regierung einen so vorsorglichen Schutz gegen die Tyrannei ihrer eigenen Leidenschaften enthalten hätte? Die Volksfreiheit könnte dann dem unauslöschlichen Vorwurf entgangen sein, denselben Bürgern an einem Tag die Hemlocktanne und am nächsten die Statuen zu erlassen.um die fehlgeleitete Karriere zu überprüfen und den Schlag, den die Menschen gegen sich selbst meditieren, auszusetzen, bis Vernunft, Gerechtigkeit und Wahrheit ihre Autorität über das öffentliche Bewusstsein wiedererlangen können? Welcher bitteren Qual wären die Athener nicht oft entkommen, wenn ihre Regierung einen so vorsorglichen Schutz gegen die Tyrannei ihrer eigenen Leidenschaften enthalten hätte? Die Volksfreiheit könnte dann dem unauslöschlichen Vorwurf entgangen sein, denselben Bürgern an einem Tag die Hemlocktanne und am nächsten die Statuen zu erlassen.um die fehlgeleitete Karriere zu überprüfen und den Schlag, den die Menschen gegen sich selbst meditieren, auszusetzen, bis Vernunft, Gerechtigkeit und Wahrheit ihre Autorität über das öffentliche Bewusstsein wiedererlangen können? Welcher bitteren Qual wären die Athener nicht oft entkommen, wenn ihre Regierung einen so vorsorglichen Schutz gegen die Tyrannei ihrer eigenen Leidenschaften enthalten hätte? Die Volksfreiheit könnte dann dem unauslöschlichen Vorwurf entgangen sein, denselben Bürgern an einem Tag die Hemlocktanne und am nächsten die Statuen zu erlassen.und die Wahrheit kann ihre Autorität über das öffentliche Bewusstsein wiedererlangen? Welcher bitteren Qual wären die Athener nicht oft entkommen, wenn ihre Regierung einen so vorsorglichen Schutz gegen die Tyrannei ihrer eigenen Leidenschaften enthalten hätte? Die Volksfreiheit könnte dann dem unauslöschlichen Vorwurf entgangen sein, denselben Bürgern an einem Tag die Hemlocktanne und am nächsten die Statuen zu erlassen.und die Wahrheit kann ihre Autorität über das öffentliche Bewusstsein wiedererlangen? Welcher bitteren Qual wären die Athener nicht oft entkommen, wenn ihre Regierung einen so vorsorglichen Schutz gegen die Tyrannei ihrer eigenen Leidenschaften enthalten hätte? Die Volksfreiheit könnte dann dem unauslöschlichen Vorwurf entgangen sein, denselben Bürgern an einem Tag die Hemlocktanne und am nächsten die Statuen zu erlassen.

Es kann vermutet werden, dass ein Volk, das über eine ausgedehnte Region verteilt ist, nicht wie die überfüllten Einwohner eines kleinen Bezirks der Infektion gewalttätiger Leidenschaften oder der Gefahr ausgesetzt sein kann, sich bei ungerechten Maßnahmen zusammenzuschließen. Ich bin weit davon entfernt zu leugnen, dass dies eine Unterscheidung von besonderer Bedeutung ist. Ich habe mich im Gegenteil bemüht, in einem früheren Papier zu zeigen, dass dies eine der wichtigsten Empfehlungen einer konföderierten Republik ist. Gleichzeitig sollte dieser Vorteil nicht als Ersatz für die Verwendung von zusätzlichen Vorsichtsmaßnahmen angesehen werden. Es kann sogar angemerkt werden, dass dieselbe erweiterte Situation, die die Menschen in Amerika von einigen der Gefahren befreit, die für kleinere Republiken auftreten,wird sie der Unannehmlichkeit aussetzen, für eine längere Zeit unter dem Einfluss jener falschen Darstellungen zu bleiben, die die kombinierte Industrie interessierter Männer möglicherweise unter ihnen verteilen kann.

Es fügt all diesen Überlegungen kein geringes Gewicht hinzu, sich daran zu erinnern, dass die Geschichte uns über keine langlebige Republik informiert, die keinen Senat hatte. Sparta, Rom und Karthago sind in der Tat die einzigen Staaten, auf die dieser Charakter angewendet werden kann. In jedem der beiden ersten gab es einen Senat fürs Leben. Die Verfassung des Senats im letzten ist weniger bekannt. Indizienbeweise machen es wahrscheinlich, dass es sich in dieser Hinsicht nicht von den beiden anderen unterschied. Es ist zumindest sicher, dass es die eine oder andere Qualität hatte, die es zu einem Anker gegen Volksschwankungen machte; und dass ein kleinerer Rat, der aus dem Senat gezogen wurde, nicht nur auf Lebenszeit ernannt wurde, sondern selbst freie Stellen besetzte. Diese Beispiele, obwohl sie für die Nachahmung ebenso ungeeignet sind, wie sie dem Genie Amerikas zuwider sind, sind ungeachtetim Vergleich zu der flüchtigen und turbulenten Existenz anderer alter Republiken sehr lehrreiche Beweise für die Notwendigkeit einer Institution, die Stabilität mit Freiheit verbindet. Ich bin mir der Umstände nicht unbewusst, die den Amerikaner von anderen Volksregierungen unterscheiden, sowohl von alten als auch von modernen. und die extreme Umsicht notwendig machen, um von einem Fall zum anderen zu argumentieren. Nachdem diese Überlegung gebührend berücksichtigt wurde, kann dennoch behauptet werden, dass es viele Ähnlichkeitspunkte gibt, die diese Beispiele unserer Aufmerksamkeit nicht unwürdig machen. Wie wir gesehen haben, sind viele der Mängel, die nur von einer Senatsinstitution geliefert werden können, einer Vielzahl von Versammlungen gemeinsam, die häufig vom Volk gewählt werden, und dem Volk selbst. Es gibt andere, die dem ersteren eigen sind,die die Kontrolle einer solchen Institution erfordern. Das Volk kann niemals absichtlich seine eigenen Interessen verraten; aber sie können möglicherweise von den Vertretern des Volkes verraten werden; und die Gefahr wird offensichtlich größer sein, wenn das gesamte gesetzgeberische Vertrauen in die Hände einer Gruppe von Männern gelegt wird, als wenn die Zustimmung von getrennten und unterschiedlichen Körperschaften in jeder öffentlichen Handlung erforderlich ist.

Der am meisten geltend gemachte Unterschied zwischen der amerikanischen und anderen Republiken besteht im Prinzip der Repräsentation; Welches ist der Dreh- und Angelpunkt, auf dem sich die ersteren bewegen, und was den letzteren oder zumindest dem alten Teil von ihnen unbekannt gewesen sein soll. Die Verwendung dieses Unterschieds in den in früheren Veröffentlichungen enthaltenen Begründungen wird gezeigt haben, dass ich bereit bin, seine Existenz weder zu leugnen noch seine Bedeutung zu unterschätzen. Ich bin daher weniger zurückhaltend, wenn ich beobachte, dass die Position bezüglich der Unwissenheit der alten Regierungen zum Thema Repräsentation in dem ihr üblicherweise vorgegebenen Spielraum keineswegs genau zutrifft. Ohne auf eine Disquisition einzugehen, die hier fehl am Platz wäre, werde ich zur Unterstützung meiner Fortschritte auf einige bekannte Tatsachen verweisen.

In den reinsten Demokratien Griechenlands wurden viele der Exekutivfunktionen nicht vom Volk selbst wahrgenommen, sondern von vom Volk gewählten Offizieren, die das Volk in seiner Exekutivfunktion vertraten.

Vor der Reform von Solon wurde Athen von neun Archonten regiert, die jährlich vom gesamten Volk gewählt wurden. Der Grad der ihnen übertragenen Macht scheint in großer Dunkelheit zu bleiben. Nach dieser Zeit finden wir eine Versammlung, zuerst von vier und danach von sechshundert Mitgliedern, die jährlich vom Volk gewählt werden; und sie teilweise in ihrer gesetzgeberischen Eigenschaft zu vertreten, da sie nicht nur in der Funktion der Gesetzgebung mit dem Volk verbunden waren, sondern das ausschließliche Recht hatten, dem Volk Gesetzgebungsvorschläge zu unterbreiten. Auch der Senat von Karthago, unabhängig von seiner Macht oder der Dauer seiner Ernennung, scheint von den Suffrage des Volkes gewählt worden zu sein. Ähnliche Fälle könnten in den meisten, wenn nicht allen Volksregierungen der Antike verfolgt werden.

Schließlich treffen wir uns in Sparta mit den Ephori und in Rom mit den Tribünen; zwei Gremien, zwar zwar zahlenmäßig klein, aber jährlich vom gesamten Volksgremium gewählt und als Vertreter des Volkes betrachtet, fast in ihrer bevollmächtigten Eigenschaft. Die Cosmi von Kreta wurden ebenfalls jährlich vom Volk gewählt und wurden von einigen Autoren als eine Institution angesehen, die denen von Sparta und Rom analog ist, nur mit dem Unterschied, dass bei der Wahl dieser Vertretung das Wahlrecht mitgeteilt wurde ein Teil nur der Menschen.

Aus diesen Tatsachen, zu denen viele andere hinzugefügt werden könnten, geht hervor, dass das Prinzip der Repräsentation den Alten weder unbekannt war noch in ihren politischen Verfassungen völlig übersehen wurde. Der wahre Unterschied zwischen diesen und den amerikanischen Regierungen besteht im völligen Ausschluss des Volkes in seiner kollektiven Eigenschaft von jeglichem Anteil an letzterem und nicht im völligen Ausschluss der Volksvertreter von der Verwaltung des ersteren. Die so qualifizierte Unterscheidung muss jedoch zugelassen werden, um eine äußerst vorteilhafte Überlegenheit zugunsten der Vereinigten Staaten zu hinterlassen. Um jedoch die volle Wirkung dieses Vorteils zu gewährleisten, müssen wir darauf achten, ihn nicht vom anderen Vorteil eines ausgedehnten Gebiets zu trennen. Denn es kann nicht geglaubt werden,dass jede Form der repräsentativen Regierung innerhalb der engen Grenzen der Demokratien Griechenlands erfolgreich sein könnte.

Als Antwort auf all diese Argumente, die durch Vernunft vorgeschlagen, durch Beispiele veranschaulicht und durch unsere eigene Erfahrung durchgesetzt werden, wird sich der eifersüchtige Gegner der Verfassung wahrscheinlich damit begnügen, zu wiederholen, dass ein Senat nicht unmittelbar vom Volk ernannt wird, und für die Amtszeit von Sechs Jahre muss nach und nach eine gefährliche Vormachtstellung in der Regierung erlangen und sie schließlich in eine tyrannische Aristokratie verwandeln.

Auf diese allgemeine Antwort sollte die allgemeine Antwort ausreichen, damit die Freiheit sowohl durch den Missbrauch der Freiheit als auch durch den Missbrauch der Macht gefährdet wird. dass es zahlreiche Fälle sowohl des ersteren als auch des letzteren gibt; und dass die ersteren und nicht die letzteren anscheinend am meisten von den Vereinigten Staaten zu erfassen sind. Es kann jedoch eine genauere Antwort gegeben werden.

Bevor eine solche Revolution durchgeführt werden kann, muss sich der Senat zunächst selbst korrumpieren; muss als nächstes die staatlichen Gesetzgebungen korrumpieren; muss dann das Repräsentantenhaus korrumpieren; und muss endlich die Menschen im Allgemeinen korrumpieren. Es ist offensichtlich, dass der Senat zuerst korrumpiert werden muss, bevor er versuchen kann, eine Tyrannei zu etablieren. Ohne die staatlichen Gesetzgebungen zu korrumpieren, kann es den Versuch nicht verfolgen, da der regelmäßige Mitgliederwechsel sonst den gesamten Körper regenerieren würde. Ohne die Mittel der Korruption mit gleichem Erfolg auf das Repräsentantenhaus auszuüben, würde die Opposition dieses gleichberechtigten Regierungszweigs den Versuch unweigerlich vereiteln. und ohne das Volk selbst zu korrumpieren, würde eine Reihe neuer Vertreter alle Dinge schnell wieder in ihre ursprüngliche Ordnung bringen. Gibt es einen Mann, der sich ernsthaft davon überzeugen kann, dass der vorgeschlagene Senat durch all diese Hindernisse auf jede mögliche Weise im Rahmen der menschlichen Ansprache zum Gegenstand eines gesetzlosen Ehrgeizes gelangen kann?

Wenn die Vernunft den Verdacht verurteilt, wird der gleiche Satz aus Erfahrung ausgesprochen. Die Verfassung von Maryland liefert das passendste Beispiel. Der Senat dieses Staates wird, wie der Bundessenat, indirekt vom Volk gewählt und für eine Amtszeit von nur einem Jahr weniger als der Bundessenat. Es zeichnet sich auch durch das bemerkenswerte Vorrecht aus, seine eigenen Stellen innerhalb der Amtszeit zu besetzen, und steht gleichzeitig nicht unter der Kontrolle einer solchen Rotation, wie sie für den Bundessenat vorgesehen ist. Es gibt einige andere kleinere Unterschiede, die erstere färbbaren Einwänden aussetzen würden, die nicht gegen letztere liegen. Wenn der Bundessenat also wirklich die Gefahr enthielt, die so laut proklamiert wurde,Einige Symptome, die zumindest eine ähnliche Gefahr darstellen, sollten zu diesem Zeitpunkt vom Senat von Maryland verraten worden sein, aber es sind keine derartigen Symptome aufgetreten. Im Gegenteil, die Eifersucht, die zuerst von Männern derselben Beschreibung mit jenen unterhalten wurde, die den entsprechenden Teil der Bundesverfassung mit Terror betrachten, wurde durch den Fortschritt des Experiments allmählich ausgelöscht; und die Verfassung von Maryland leitet täglich aus der heilsamen Tätigkeit dieses Teils einen Ruf ab, in dem sie wahrscheinlich nicht mit dem eines Staates in der Union konkurrieren wird.und die Verfassung von Maryland leitet täglich aus der heilsamen Tätigkeit dieses Teils einen Ruf ab, in dem sie wahrscheinlich nicht mit dem eines Staates in der Union konkurrieren wird.und die Verfassung von Maryland leitet täglich aus der heilsamen Tätigkeit dieses Teils einen Ruf ab, in dem sie wahrscheinlich nicht mit dem eines Staates in der Union konkurrieren wird.

Aber wenn irgendetwas die Eifersucht zu diesem Thema zum Schweigen bringen könnte, sollte es das britische Beispiel sein. Der dortige Senat ist eine erbliche Versammlung opulenter Adliger, anstatt für eine Amtszeit von sechs Jahren gewählt zu werden und nicht auf bestimmte Familien oder Vermögen beschränkt zu sein. Das Repräsentantenhaus wird nicht für zwei Jahre und vom gesamten Volk gewählt, sondern für sieben Jahre und zu einem sehr großen Teil von einem sehr kleinen Teil des Volkes. Hier sollte zweifellos die aristokratische Usurpation und Tyrannei, die zu einem späteren Zeitpunkt in den Vereinigten Staaten beispielhaft dargestellt werden soll, in vollem Umfang sichtbar gemacht werden. Leider jedoch für das Anti-Bundes-Argument,Die britische Geschichte teilt uns mit, dass diese erbliche Versammlung sich nicht gegen die ständigen Eingriffe des Repräsentantenhauses verteidigen konnte. und dass es kaum die Unterstützung des Monarchen verlor, als es tatsächlich durch das Gewicht des populären Zweigs niedergeschlagen wurde.

Soweit uns die Antike zu diesem Thema lehren kann, stützen ihre Beispiele die Argumentation, die wir verwendet haben. In Sparta fanden die Ephori, die jährlichen Volksvertreter, ein Übermaß für den Senat fürs Leben, gewannen kontinuierlich an seiner Autorität und zogen schließlich alle Macht in ihre eigenen Hände. Die Tribünen von Rom, die die Vertreter des Volkes waren, haben sich bekanntlich in fast jedem Wettbewerb mit dem Senat fürs Leben durchgesetzt und am Ende den vollständigsten Triumph darüber errungen. Die Tatsache ist umso bemerkenswerter, als in jedem Akt der Tribünen Einstimmigkeit erforderlich war, selbst nachdem ihre Zahl auf zehn erhöht worden war. Es beweist die unwiderstehliche Kraft, die dieser Zweig einer freien Regierung besitzt, der das Volk auf seiner Seite hat. Zu diesen Beispielen könnte das von Karthago hinzugefügt werden, dessen Senat,Nach dem Zeugnis von Polybius hatte er zu Beginn des zweiten punischen Krieges fast den gesamten ursprünglichen Teil verloren, anstatt alle Macht in seinen Wirbel zu ziehen.

Abgesehen von den schlüssigen Beweisen, die sich aus dieser Zusammenstellung von Tatsachen ergeben, dass der Bundessenat sich niemals durch allmähliche Usurpationen in ein unabhängiges und aristokratisches Gremium verwandeln kann, sind wir der Überzeugung, dass eine solche Revolution jemals aus Gründen stattfinden sollte Das Repräsentantenhaus mit dem Volk auf seiner Seite wird jederzeit in der Lage sein, die Verfassung in ihre ursprüngliche Form und ihre ursprünglichen Prinzipien zurückzubringen. Gegen die Kraft der unmittelbaren Volksvertreter wird nichts in der Lage sein, auch nur die verfassungsmäßige Autorität des Senats aufrechtzuerhalten, als eine solche Darstellung aufgeklärter Politik und Verbundenheit mit dem Gemeinwohl, wie sie sich mit diesem Zweig des Gesetzgebers teilen wird Zuneigung und Unterstützung des gesamten Körpers der Menschen selbst.

Publius.