Die Föderalistischen Papiere: Föderalist Nr. 62

2023 Autor: Oscar Ramacey | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-05-20 20:12

von Alexander Hamilton, James Madison und John Jay

Föderalist Nr. 61

Föderalist Nr. 63

Föderalist Nr. 62

Der Senat

An die Bevölkerung des Staates New York:

Nachdem ich die Verfassung des Repräsentantenhauses geprüft und die Einwände dagegen beantwortet habe, die beachtet werden sollten, gehe ich als nächstes auf die Prüfung des Senats ein.

Die Köpfe, in die dieses Regierungsmitglied einbezogen werden kann, sind: I. Die Qualifikation der Senatoren; II. Die Ernennung von ihnen durch die staatlichen Gesetzgeber; III. Die Gleichheit der Vertretung im Senat; IV. Die Anzahl der Senatoren und die Amtszeit, für die sie gewählt werden sollen; V. Die dem Senat übertragenen Befugnisse.

I. Die für Senatoren vorgeschlagenen Qualifikationen unterscheiden sich im Unterschied zu denen von Vertretern in einem fortgeschritteneren Alter und einer längeren Staatsbürgerschaftsdauer. Ein Senator muss mindestens dreißig Jahre alt sein; als Vertreter muss fünfundzwanzig sein. Und der erstere muss neun Jahre Bürger gewesen sein; für letztere sind sieben Jahre erforderlich. Die Angemessenheit dieser Unterscheidungen erklärt sich aus der Natur des senatorischen Vertrauens, das, da es ein höheres Maß an Information und Charakterfähigkeit erfordert, gleichzeitig erfordert, dass der Senator einen Lebensabschnitt erreicht hat, der diese Vorteile am wahrscheinlichsten bietet. und die, die sofort an Transaktionen mit fremden Nationen teilnehmen, von niemandem ausgeübt werden sollten, der nicht gründlich von den Vorlieben und Gewohnheiten entwöhnt ist, die mit der Geburt und Bildung im Ausland verbunden sind. Die Amtszeit von neun Jahren scheint eine umsichtige Mittelmäßigkeit zwischen einem völligen Ausschluss von Adoptivbürgern, deren Verdienste und Talente einen Anteil am öffentlichen Vertrauen beanspruchen können, und einer wahllosen und voreiligen Zulassung von ihnen zu sein, die einen Kanal für ausländische Einflüsse auf schaffen könnte die Nationalräte.

II. Es ist ebenso unnötig, die Ernennung von Senatoren durch die staatlichen Gesetzgeber zu erweitern. Unter den verschiedenen Modi, die für die Bildung dieses Regierungszweigs entwickelt worden sein könnten, ist der von der Konvention vorgeschlagene wahrscheinlich der kongenialste für die öffentliche Meinung. Es wird durch den doppelten Vorteil empfohlen, eine ausgewählte Ernennung zu bevorzugen und den Landesregierungen eine solche Agentur bei der Bildung der Bundesregierung zu geben, die die Autorität der ersteren sichern muss und eine bequeme Verbindung zwischen den beiden Systemen bilden kann.

III. Die Gleichheit der Vertretung im Senat ist ein weiterer Punkt, der offensichtlich das Ergebnis eines Kompromisses zwischen den gegensätzlichen Ansprüchen der großen und der kleinen Staaten ist und nicht viel Diskussion erfordert. Wenn es in der Tat richtig ist, dass unter einem Volk, das gründlich in eine Nation eingegliedert ist, jeder Distrikt einen proportionalen Anteil an der Regierung haben sollte, und dass unter unabhängigen und souveränen Staaten, die durch eine einfache Liga miteinander verbunden sind, die Parteien, wie ungleich sie auch sein mögen Sollte es einen gleichen Anteil an den gemeinsamen Räten geben, scheint es nicht ohne Grund zu sein, dass in einer zusammengesetzten Republik, die sowohl nationalen als auch föderalen Charakter hat, die Regierung auf einer Mischung der Grundsätze der Verhältnismäßigkeit beruhen sollte und gleiche Darstellung. Aber es ist überflüssig, nach theoretischen Maßstäben zu versuchen,ein Teil der Verfassung, der in jeder Hinsicht das Ergebnis sein darf, nicht der Theorie, sondern „eines Geistes der Freundschaft und jener gegenseitigen Achtung und Konzession, die die Besonderheit unserer politischen Situation unabdingbar machte.“Eine gemeinsame Regierung mit Kräfte, die ihren Zielen entsprechen, werden von der Stimme und noch lauter von der politischen Situation Amerikas gefordert. Eine Regierung, die auf Grundsätzen beruht, die den Wünschen der größeren Staaten besser entsprechen, wird wahrscheinlich nicht von den kleineren Staaten erhalten. Die einzige Option für die erstere liegt also zwischen der vorgeschlagenen Regierung und einer Regierung, die noch verwerflicher ist. Bei dieser Alternative muss der Rat der Klugheit sein, das kleinere Übel anzunehmen; und anstatt sich einer fruchtlosen Vorwegnahme der möglichen Unfug zu hingeben, die sich daraus ergeben könnten,eher über die vorteilhaften Konsequenzen nachzudenken, die das Opfer qualifizieren können.

In diesem Sinne kann angemerkt werden, dass die gleiche Stimme, die jedem Staat gewährt wird, gleichzeitig eine verfassungsmäßige Anerkennung des in den einzelnen Staaten verbleibenden Teils der Souveränität und ein Instrument zur Wahrung dieser verbleibenden Souveränität ist. Bisher sollte die Gleichheit für die großen als für die kleinen Staaten nicht weniger akzeptabel sein; da sie nicht weniger bemüht sind, sich mit allen möglichen Mitteln vor einer unangemessenen Konsolidierung der Staaten zu einer einfachen Republik zu schützen.

Ein weiterer Vorteil, der sich aus dieser Zutat in der Verfassung des Senats ergibt, ist das zusätzliche Hindernis, das er gegen unzulässige Rechtsakte nachweisen muss. Kein Gesetz oder Beschluss kann jetzt ohne die Zustimmung der Mehrheit der Bevölkerung und dann der Mehrheit der Staaten verabschiedet werden. Es muss anerkannt werden, dass diese komplizierte Überprüfung der Gesetzgebung in einigen Fällen sowohl schädlich als auch vorteilhaft sein kann. und dass die eigentümliche Verteidigung, die sie zugunsten der kleineren Staaten beinhaltet, rationaler wäre, wenn irgendwelche Interessen, die ihnen gemeinsam sind und sich von denen der anderen Staaten unterscheiden, ansonsten einer besonderen Gefahr ausgesetzt wären. Aber da die größeren Staaten durch ihre Macht über die Vorräte immer in der Lage sein werden, unvernünftige Anstrengungen dieses Vorrechts der kleineren Staaten zu besiegen,und da die Fähigkeit und das Übermaß an Gesetzgebung die Krankheiten zu sein scheinen, denen unsere Regierungen am meisten ausgesetzt sind, ist es nicht unmöglich, dass dieser Teil der Verfassung in der Praxis bequemer ist, als es vielen in Betracht gezogen wird.

IV. Die Anzahl der Senatoren und die Dauer ihrer Ernennung werden als nächstes berücksichtigt. Um ein genaues Urteil über diese beiden Punkte zu fällen, ist es angebracht, die Zwecke zu untersuchen, die von einem Senat zu beantworten sind. und um diese festzustellen, wird es notwendig sein, die Unannehmlichkeiten zu überprüfen, die eine Republik unter dem Mangel einer solchen Institution leiden muss.

Zuerst. Es ist ein Unglück für die republikanische Regierung, wenn auch in geringerem Maße als für andere Regierungen, dass diejenigen, die sie verwalten, ihre Verpflichtungen gegenüber ihren Wählern vergessen und sich ihrem wichtigen Vertrauen als untreu erweisen. Unter diesem Gesichtspunkt muss ein Senat als zweiter Zweig der gesetzgebenden Versammlung, der sich von einem ersten unterscheidet und die Macht mit diesem teilt, in jedem Fall eine heilsame Kontrolle der Regierung sein. Es verdoppelt die Sicherheit für das Volk, indem es das Zusammentreffen zweier unterschiedlicher Gremien in Usurpations- oder Perfidieplänen erfordert, wenn der Ehrgeiz oder die Korruption eines solchen ansonsten ausreichen würde. Dies ist eine Vorsichtsmaßnahme, die auf so klaren Grundsätzen beruht und in den Vereinigten Staaten inzwischen so gut verstanden wird, dass es mehr als überflüssig wäre, sie zu erweitern. Ich werde kaum bemerken,Da die Unwahrscheinlichkeit unheimlicher Kombinationen im Verhältnis zur Verschiedenartigkeit des Genies der beiden Körper steht, muss es politisch sein, sie durch jeden Umstand voneinander zu unterscheiden, der mit einer angemessenen Harmonie in allen angemessenen Maßnahmen und mit der echte Prinzipien der republikanischen Regierung.

Zweitens. Die Notwendigkeit eines Senats zeigt sich nicht weniger in der Neigung aller einzelnen und zahlreichen Versammlungen, dem Impuls plötzlicher und gewalttätiger Leidenschaften nachzugeben und sich von faktischen Führern zu gemäßigten und schädlichen Vorsätzen verführen zu lassen. Beispiele zu diesem Thema könnten ohne Nummer zitiert werden; und aus Verfahren innerhalb der Vereinigten Staaten sowie aus der Geschichte anderer Nationen. Eine Position, die nicht widersprochen wird, muss jedoch nicht bewiesen werden. Alles, was bemerkt werden muss, ist, dass ein Körper, der diese Schwäche korrigieren soll, selbst frei davon sein sollte und folglich weniger zahlreich sein sollte. Darüber hinaus sollte es eine große Festigkeit besitzen und folglich seine Autorität über eine Amtszeit von beträchtlicher Dauer behalten.

Drittens. Ein weiterer von einem Senat zu liefernder Mangel besteht in der mangelnden Kenntnis der Ziele und Grundsätze der Gesetzgebung. Es ist nicht möglich, dass eine Versammlung von Männern, die größtenteils private Aktivitäten forderte, für kurze Zeit in Ernennung blieb und von keinem dauerhaften Motiv geleitet wurde, die Intervalle der öffentlichen Besetzung einem Studium der Gesetze zu widmen Angelegenheiten und die umfassenden Interessen ihres Landes sollten, wenn sie ganz sich selbst überlassen bleiben, einer Vielzahl wichtiger Fehler bei der Ausübung ihres gesetzgeberischen Vertrauens entgehen. Es kann aus den besten Gründen bestätigt werden, dass kein geringer Teil der gegenwärtigen Verlegenheiten Amerikas auf die Fehler unserer Regierungen zurückzuführen ist; und dass diese eher von den Köpfen als von den Herzen der meisten Autoren von ihnen ausgegangen sind. Was sind in der Tat alle Aufhebung,Gesetze erklären und ändern, die unsere umfangreichen Codes füllen und blamieren, aber so viele Denkmäler mangelhafter Weisheit; so viele Amtsenthebungen, die jeder gegen jede vorhergehende Sitzung vorweisen konnte; so viele Ermahnungen an das Volk, welchen Wert diese Hilfsmittel haben, die von einem gut konstituierten Senat erwartet werden können?

Eine gute Regierung impliziert zwei Dinge: Erstens die Treue zum Regierungsobjekt, das das Glück des Volkes ist; zweitens eine Kenntnis der Mittel, mit denen dieses Objekt am besten erreicht werden kann. Einige Regierungen sind in diesen beiden Eigenschaften unzulänglich; Die meisten Regierungen sind in der ersten mangelhaft. Ich muss nicht behaupten, dass in den amerikanischen Regierungen dem Letzten zu wenig Aufmerksamkeit geschenkt wurde. Die Bundesverfassung vermeidet diesen Fehler; und was besondere Beachtung verdient, sieht es das Letzte in einem Modus vor, der die Sicherheit für das Erste erhöht.

Viertens. Die Veränderlichkeit in den öffentlichen Räten, die sich aus einer raschen Abfolge neuer Mitglieder ergibt, wie qualifiziert sie auch sein mögen, weist auf die Notwendigkeit einer stabilen Institution in der Regierung hin. Bei jeder Neuwahl in den USA ändert sich die Hälfte der Vertreter. Aus dieser Veränderung der Menschen muss eine Meinungsänderung hervorgehen; und aus einer Meinungsänderung eine Änderung der Maßnahmen. Aber eine kontinuierliche Änderung auch guter Maßnahmen widerspricht jeder Umsichtsregel und jeder Aussicht auf Erfolg. Die Bemerkung wird im Privatleben verifiziert und wird bei nationalen Transaktionen sowohl gerechter als auch wichtiger.

Die schelmischen Auswirkungen einer veränderlichen Regierung zu verfolgen, würde einen Band füllen. Ich werde nur einige andeuten, von denen jeder als Quelle unzähliger anderer wahrgenommen wird.

Erstens verliert es den Respekt und das Vertrauen anderer Nationen und alle Vorteile, die mit dem nationalen Charakter verbunden sind. Ein Individuum, von dem beobachtet wird, dass es seinen Plänen nicht entspricht oder seine Angelegenheiten ohne Plan fortsetzt, wird von allen umsichtigen Menschen sofort als schnelles Opfer seiner eigenen Unsicherheit und Torheit bezeichnet. Seine freundlicheren Nachbarn mögen ihn bemitleiden, aber alle werden es ablehnen, ihr Vermögen mit seinem zu verbinden; und nicht wenige werden die Gelegenheit nutzen, ihr Vermögen aus seinem zu machen. Eine Nation ist für eine andere, was ein Individuum für eine andere ist; mit dieser melancholischen Unterscheidung vielleicht, dass die ersteren mit weniger wohlwollenden Gefühlen als die letzteren weniger daran gehindert sind, auch die Indiskretionen voneinander unangemessen auszunutzen. Jede Nation folglichderen Angelegenheiten einen Mangel an Weisheit und Stabilität verraten, kann mit jedem Verlust rechnen, der durch die systematischere Politik ihrer klügeren Nachbarn entstehen kann. Aber die beste Anweisung zu diesem Thema wird Amerika unglücklicherweise am Beispiel ihrer eigenen Situation vermittelt. Sie stellt fest, dass sie von ihren Freunden in keiner Weise respektiert wird; dass sie der Spott ihrer Feinde ist; und dass sie eine Beute für jede Nation ist, die ein Interesse daran hat, über ihre schwankenden Räte und verlegenen Angelegenheiten zu spekulieren.und dass sie eine Beute für jede Nation ist, die ein Interesse daran hat, über ihre schwankenden Räte und verlegenen Angelegenheiten zu spekulieren.und dass sie eine Beute für jede Nation ist, die ein Interesse daran hat, über ihre schwankenden Räte und verlegenen Angelegenheiten zu spekulieren.

Die internen Auswirkungen einer veränderlichen Politik sind noch katastrophaler. Es vergiftet den Segen der Freiheit selbst. Es wird dem Volk wenig nützen, dass die Gesetze von Männern ihrer Wahl erlassen werden, wenn die Gesetze so umfangreich sind, dass sie nicht gelesen werden können, oder so inkohärent, dass sie nicht verstanden werden können; Wenn sie aufgehoben oder überarbeitet werden, bevor sie verkündet werden, oder wenn sie sich so unaufhörlich ändern, dass kein Mann, der weiß, was das Gesetz heute ist, ahnen kann, was es morgen sein wird. Das Gesetz ist als Handlungsregel definiert; aber wie kann das eine Regel sein, die wenig bekannt und weniger fest ist?

Ein weiterer Effekt der öffentlichen Instabilität ist der unvernünftige Vorteil, den sie den klugen, unternehmungslustigen und wenigen Geldgebern gegenüber der fleißigen und uniformierten Masse des Volkes verschafft. Jede neue Regelung in Bezug auf Handel oder Einnahmen oder in irgendeiner Weise, die den Wert der verschiedenen Arten von Eigentum beeinflusst, stellt für diejenigen, die die Veränderung beobachten, eine neue Ernte dar und kann ihre Folgen verfolgen. eine Ernte, die nicht von ihnen selbst, sondern von den Mühen und Sorgen des großen Körpers ihrer Mitbürger gezüchtet wird. Dies ist ein Zustand der Dinge, in dem mit einiger Wahrheit gesagt werden kann, dass Gesetze für die Wenigen gemacht werden, nicht für die Vielen.

Unter einem anderen Gesichtspunkt resultiert eine große Verletzung aus einer instabilen Regierung. Der Mangel an Vertrauen in die öffentlichen Räte dämpft jedes nützliche Unternehmen, dessen Erfolg und Gewinn von der Fortführung bestehender Vereinbarungen abhängen können. Welcher umsichtige Kaufmann wird sein Vermögen in einem neuen Wirtschaftszweig gefährden, wenn er nicht weiß, dass seine Pläne jedoch rechtswidrig werden können, bevor sie ausgeführt werden können? Welcher Landwirt oder Hersteller wird sich für die Ermutigung eines bestimmten Anbaus oder Betriebes einsetzen, wenn er nicht sicher sein kann, dass seine vorbereitenden Arbeiten und Fortschritte ihn nicht zum Opfer einer unbeständigen Regierung machen werden? Mit einem Wort, es kann keine große Verbesserung oder ein lobenswertes Unternehmen erzielt werden, das die Schirmherrschaft eines stabilen Systems nationaler Politik erfordert.

Die bedauerlichste Wirkung von allen ist jedoch die Abnahme der Anhaftung und Ehrfurcht, die sich in die Herzen der Menschen stiehlt, hin zu einem politischen System, das so viele Anzeichen von Gebrechen verrät und so viele ihrer schmeichelhaften Hoffnungen enttäuscht. Keine Regierung, nicht mehr als eine Einzelperson, wird lange respektiert, ohne wirklich respektabel zu sein. noch wirklich respektabel sein, ohne einen bestimmten Teil der Ordnung und Stabilität zu besitzen.

Publius.