Die Föderalistischen Papiere: Föderalist Nr. 49

2023 Autor: Oscar Ramacey | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-05-20 20:12

von Alexander Hamilton, James Madison und John Jay

Föderalist Nr. 48

Föderalist Nr. 50

Föderalist Nr. 49

Methode zum Schutz vor den Eingriffen einer Regierungsabteilung durch Appell an das Volk durch eine Konvention

An die Bevölkerung des Staates New York:

Der Autor der im letzten Papier zitierten „Notizen zum Bundesstaat Virginia“hat diesem wertvollen Werk den Entwurf einer Verfassung beigefügt, der vorbereitet worden war, um vor eine Konvention gelegt zu werden, die voraussichtlich 1783 einberufen wird vom Gesetzgeber für die Errichtung einer Verfassung für dieses Gemeinwesen. Der Plan markiert, wie alles aus derselben Feder, eine Wendung des Denkens, originell, umfassend und genau; und ist umso bemerkenswerter, als es gleichermaßen eine leidenschaftliche Bindung an die republikanische Regierung und eine aufgeklärte Sicht auf die gefährlichen Neigungen zeigt, gegen die sie geschützt werden sollte. Eine der Vorsichtsmaßnahmen, die er vorschlägt und auf die er sich letztendlich als Palladium für die schwächeren Machtabteilungen gegen die Invasionen der Stärkeren zu stützen scheint, ist vielleicht ganz seine eigene,und da es sich unmittelbar auf das Thema unserer vorliegenden Untersuchung bezieht, sollte es nicht übersehen werden.

Sein Vorschlag lautet: „Immer wenn zwei der drei Regierungszweige mit jeweils zwei Dritteln ihrer Gesamtzahl der Meinung sind, dass eine Konvention notwendig ist, um die Verfassung zu ändern oder Verstöße gegen diese zu korrigieren, eine Konvention soll zu diesem Zweck gerufen werden. “

Da das Volk die einzige legitime Machtquelle ist und von ihnen die Verfassungscharta abgeleitet wird, nach der die verschiedenen Regierungszweige ihre Macht ausüben, scheint es der republikanischen Theorie streng zu entsprechen, auf dasselbe Original zurückzugreifen Autorität, nicht nur, wenn es notwendig sein kann, die Befugnisse der Regierung zu erweitern, zu verringern oder neu zu modellieren, sondern auch, wenn eine der Abteilungen Eingriffe in die gecharterten Behörden der anderen Abteilungen vornehmen kann. Da die verschiedenen Abteilungen durch die Bedingungen ihrer gemeinsamen Kommission perfekt koordiniert sind, kann offensichtlich keine von ihnen ein ausschließliches oder überlegenes Recht vorgeben, die Grenzen zwischen ihren jeweiligen Befugnissen festzulegen. und wie sollen die Eingriffe der Stärkeren verhindert oder das Unrecht der Schwächeren behoben werden?Wer kann als Stipendiat der Kommission allein ohne Berufung an das Volk selbst seine wahre Bedeutung erklären und seine Einhaltung durchsetzen?

Diese Argumentation hat sicherlich eine große Kraft, und es muss erlaubt sein zu beweisen, dass ein verfassungsmäßiger Weg zur Entscheidung des Volkes für bestimmte große und außergewöhnliche Anlässe markiert und offen gehalten werden sollte. Es scheint jedoch unüberwindliche Einwände gegen die vorgeschlagene Wiederholung des Volkes zu geben, da in allen Fällen vorgesehen ist, die verschiedenen Machtabteilungen innerhalb ihrer verfassungsmäßigen Grenzen zu halten.

Erstens erreicht die Bestimmung nicht den Fall einer Kombination von zwei Abteilungen gegen die dritte. Sollte die Gesetzgebungsbehörde, die über so viele Mittel verfügt, um die Motive der anderen Abteilungen zu bearbeiten, in der Lage sein, entweder die anderen oder sogar ein Drittel ihrer Mitglieder für sich zu gewinnen, könnte die verbleibende Abteilung keinen Vorteil daraus ziehen Abhilfemaßnahmen. Ich gehe jedoch nicht auf diesen Einwand ein, da davon ausgegangen werden kann, dass er eher gegen die Änderung des Prinzips als gegen das Prinzip selbst gerichtet ist.

Als nächstes kann es als ein dem Grundsatz innewohnender Einwand angesehen werden, dass häufige Appelle die Regierung dieser Verehrung in hohem Maße berauben würden, da jeder Appell an das Volk einen Defekt in der Regierung mit sich bringen würde welche Zeit alles verleiht und ohne welche vielleicht die klügsten und freiesten Regierungen nicht die erforderliche Stabilität besitzen würden. Wenn es stimmt, dass alle Regierungen auf der Meinung beruhen, ist es nicht weniger wahr, dass die Stärke der Meinung jedes Einzelnen und ihr praktischer Einfluss auf sein Verhalten stark von der Zahl abhängt, von der er annimmt, dass sie dieselbe Meinung vertreten hat. Der Grund des Menschen ist, wie der Mensch selbst, schüchtern und vorsichtig, wenn er allein gelassen wird, und erlangt Festigkeit und Vertrauen im Verhältnis zu der Zahl, mit der er verbunden ist. Wenn die Beispiele, die die Meinung stärken, sowohl alt als auch zahlreich sind, haben sie bekanntermaßen eine doppelte Wirkung. In einer Nation von Philosophen sollte diese Überlegung außer Acht gelassen werden. Eine Ehrfurcht vor den Gesetzen würde durch die Stimme einer aufgeklärten Vernunft ausreichend eingeschärft. Aber eine Nation von Philosophen ist so wenig zu erwarten wie die von Platon gewünschte philosophische Rasse der Könige. Und in jeder anderen Nation wird es für die rationalste Regierung nicht überflüssig sein, die Vorurteile der Gemeinschaft auf ihrer Seite zu haben. Aber eine Nation von Philosophen ist so wenig zu erwarten wie die von Platon gewünschte philosophische Rasse der Könige. Und in jeder anderen Nation wird es für die rationalste Regierung nicht überflüssig sein, die Vorurteile der Gemeinschaft auf ihrer Seite zu haben. Aber eine Nation von Philosophen ist so wenig zu erwarten wie die von Platon gewünschte philosophische Rasse der Könige. Und in jeder anderen Nation wird es für die rationalste Regierung nicht überflüssig sein, die Vorurteile der Gemeinschaft auf ihrer Seite zu haben.

Die Gefahr, die öffentliche Ruhe durch zu starke öffentliche Leidenschaften zu stören, ist ein noch schwerwiegenderer Einwand gegen eine häufige Bezugnahme von Verfassungsfragen auf die Entscheidung der gesamten Gesellschaft. Ungeachtet des Erfolgs, der bei der Überarbeitung unserer etablierten Regierungsformen erzielt wurde und der Tugend und Intelligenz der amerikanischen Bevölkerung so viel Ehre macht, muss man zugeben, dass die Experimente zu kitzlig sind, um unnötig vervielfacht zu werden. Wir müssen uns daran erinnern, dass alle bestehenden Verfassungen inmitten einer Gefahr entstanden sind, die die Leidenschaften verdrängte, die für Ordnung und Eintracht am unfreundlichsten waren. von einem enthusiastischen Vertrauen der Menschen in ihre patriotischen Führer, das die gewöhnliche Meinungsvielfalt zu großen nationalen Fragen unterdrückte;von einer universellen Begeisterung für neue und entgegengesetzte Formen, hervorgerufen durch einen universellen Groll und Empörung gegen die alte Regierung; und während kein Parteigeist, der mit den durchzuführenden Änderungen oder den zu reformierenden Missbräuchen verbunden ist, seinen Sauerteig in der Operation vermischen könnte. Die zukünftigen Situationen, in denen wir normalerweise zu erwarten sind, bieten keine gleichwertige Sicherheit gegen die wahrgenommene Gefahr.

Der größte Einwand von allen ist jedoch, dass die Entscheidungen, die sich wahrscheinlich aus solchen Rechtsbehelfen ergeben würden, nicht dem Zweck entsprechen würden, das verfassungsmäßige Gleichgewicht der Regierung aufrechtzuerhalten. Wir haben gesehen, dass die Tendenz der republikanischen Regierungen zu einer Vergrößerung der Gesetzgebung auf Kosten der anderen Abteilungen geht. Die Appelle an das Volk würden daher normalerweise von der Exekutive und der Justiz gestellt. Aber ob von der einen oder der anderen Seite, würde jede Seite bei der Verhandlung die gleichen Vorteile genießen? Betrachten wir ihre unterschiedlichen Situationen. Es gibt nur wenige Mitglieder der Exekutive und der Justiz, die nur einem kleinen Teil der Bevölkerung persönlich bekannt sind. Letztere aufgrund der Art ihrer Ernennung sowie aufgrund ihrer Art und Dauerhaftigkeitsind zu weit von den Menschen entfernt, um viel an ihren Vorlieben zu teilen. Ersteres ist im Allgemeinen Gegenstand von Eifersucht, und ihre Verwaltung kann immer verfärbt und unbeliebt gemacht werden. Die Mitglieder der Legislative hingegen sind zahlreich. Sie sind verteilt und wohnen unter den Menschen insgesamt. Ihre Verbindungen von Blut, Freundschaft und Bekanntschaft machen einen großen Teil des einflussreichsten Teils der Gesellschaft aus. Die Art ihres öffentlichen Vertrauens impliziert einen persönlichen Einfluss unter den Menschen und dass sie unmittelbar die vertraulichen Hüter der Rechte und Freiheiten der Menschen sind. Mit diesen Vorteilen kann kaum angenommen werden, dass die Gegenpartei die gleichen Chancen für ein günstiges Thema hätte.und ihre Verwaltung kann immer verfärbt und unbeliebt gemacht werden. Die Mitglieder der Legislative hingegen sind zahlreich. Sie sind verteilt und wohnen unter den Menschen insgesamt. Ihre Verbindungen von Blut, Freundschaft und Bekanntschaft machen einen großen Teil des einflussreichsten Teils der Gesellschaft aus. Die Art ihres öffentlichen Vertrauens impliziert einen persönlichen Einfluss unter den Menschen und dass sie unmittelbar die vertraulichen Hüter der Rechte und Freiheiten der Menschen sind. Mit diesen Vorteilen kann kaum angenommen werden, dass die Gegenpartei die gleichen Chancen für ein günstiges Thema hätte.und ihre Verwaltung kann immer verfärbt und unbeliebt gemacht werden. Die Mitglieder der Legislative hingegen sind zahlreich. Sie sind verteilt und wohnen unter den Menschen insgesamt. Ihre Verbindungen von Blut, Freundschaft und Bekanntschaft machen einen großen Teil des einflussreichsten Teils der Gesellschaft aus. Die Art ihres öffentlichen Vertrauens impliziert einen persönlichen Einfluss unter den Menschen und dass sie unmittelbar die vertraulichen Hüter der Rechte und Freiheiten der Menschen sind. Mit diesen Vorteilen kann kaum angenommen werden, dass die Gegenpartei die gleichen Chancen für ein günstiges Thema hätte. Sie sind verteilt und wohnen unter den Menschen insgesamt. Ihre Verbindungen von Blut, Freundschaft und Bekanntschaft machen einen großen Teil des einflussreichsten Teils der Gesellschaft aus. Die Art ihres öffentlichen Vertrauens impliziert einen persönlichen Einfluss unter den Menschen und dass sie unmittelbar die vertraulichen Hüter der Rechte und Freiheiten der Menschen sind. Mit diesen Vorteilen kann kaum angenommen werden, dass die Gegenpartei die gleichen Chancen für ein günstiges Thema hätte. Sie sind verteilt und wohnen unter den Menschen insgesamt. Ihre Verbindungen von Blut, Freundschaft und Bekanntschaft machen einen großen Teil des einflussreichsten Teils der Gesellschaft aus. Die Art ihres öffentlichen Vertrauens impliziert einen persönlichen Einfluss unter den Menschen und dass sie unmittelbar die vertraulichen Hüter der Rechte und Freiheiten der Menschen sind. Mit diesen Vorteilen kann kaum angenommen werden, dass die Gegenpartei die gleichen Chancen für ein günstiges Thema hätte. Es ist kaum anzunehmen, dass die Gegenpartei die gleichen Chancen für ein günstiges Thema hätte. Es ist kaum anzunehmen, dass die Gegenpartei die gleichen Chancen für ein günstiges Thema hätte.

Aber die gesetzgebende Partei wäre nicht nur in der Lage, ihre Sache am erfolgreichsten beim Volk zu vertreten. Sie würden wahrscheinlich selbst die Richter sein. Der gleiche Einfluss, der ihnen eine Wahl in die Legislative eingebracht hatte, würde ihnen einen Sitz im Konvent verschaffen. Wenn dies nicht bei allen der Fall sein sollte, wäre dies wahrscheinlich bei vielen der Fall, und mit ziemlicher Sicherheit bei den Hauptfiguren, von denen in solchen Körpern alles abhängt. Kurz gesagt, die Konvention würde sich hauptsächlich aus Männern zusammensetzen, die Mitglieder der Abteilung waren, die tatsächlich waren oder erwartet hatten, deren Verhalten angeklagt wurde. Sie wären folglich Parteien der Frage, über die sie entscheiden müssen.

Es kann jedoch manchmal vorkommen, dass Rechtsmittel unter Umständen eingelegt werden, die für die Exekutive und die Justiz weniger nachteilig sind. Die Usurpationen des Gesetzgebers könnten so eklatant und plötzlich sein, dass sie keine besondere Färbung zulassen. Eine starke Partei untereinander könnte sich auf die Seite der anderen Zweige stellen. Die Exekutivgewalt könnte in den Händen eines besonderen Volkslieblings liegen. In einer solchen Situation könnte die öffentliche Entscheidung weniger durch Vorurteile zugunsten der gesetzgebenden Partei beeinflusst werden. Dennoch war niemals zu erwarten, dass die wahren Vorzüge der Frage in Frage gestellt werden. Es würde unweigerlich mit dem Geist bereits bestehender Parteien oder von Parteien verbunden sein, die aus der Frage selbst hervorgehen. Es würde mit Personen von herausragendem Charakter und umfassendem Einfluss in der Gemeinschaft verbunden sein. Es würde von genau den Männern ausgesprochen werden, die Agenten oder Gegner der Maßnahmen waren, auf die sich die Entscheidung beziehen würde. Die Leidenschaften der Öffentlichkeit, also nicht der Grund, würden im Gericht sitzen. Aber es ist allein der Grund der Öffentlichkeit, der die Regierung kontrollieren und regulieren sollte. Die Leidenschaften sollten von der Regierung kontrolliert und reguliert werden.

Wir haben im letzten Papier festgestellt, dass bloße Erklärungen in der schriftlichen Verfassung nicht ausreichen, um die verschiedenen Abteilungen in ihren gesetzlichen Rechten einzuschränken. Darin scheint es, dass gelegentliche Appelle an das Volk weder eine angemessene noch eine wirksame Bestimmung für diesen Zweck wären. Inwieweit die im oben genannten Plan enthaltenen Bestimmungen anderer Art angemessen sein könnten, prüfe ich nicht. Einige von ihnen basieren zweifellos auf soliden politischen Prinzipien, und alle sind von einzigartigem Einfallsreichtum und Präzision geprägt.

Publius.