Die Föderalistischen Papiere: Föderalist Nr. 5

2023 Autor: Oscar Ramacey | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-05-20 20:12

von Alexander Hamilton, James Madison und John Jay

Föderalist Nr. 4

Föderalist Nr. 6

Föderalist Nr. 5

Das gleiche Thema wurde fortgesetzt (in Bezug auf Gefahren durch fremde Gewalt und Einfluss)

An die Bevölkerung des Staates New York:

Königin Anne macht in ihrem Brief vom 1. Juli 1706 an das schottische Parlament einige Bemerkungen zur Bedeutung der damaligen Union zwischen England und Schottland, die unsere Aufmerksamkeit verdienen. Ich werde der Öffentlichkeit ein oder zwei Auszüge daraus vorlegen: „Eine vollständige und perfekte Vereinigung wird die solide Grundlage für dauerhaften Frieden sein: Sie wird Ihre Religion, Freiheit und Ihr Eigentum sichern; Entfernen Sie die Feindseligkeiten untereinander und die Eifersucht und die Differenzen zwischen unseren beiden Reichen. Es muss Ihre Stärke, Ihren Reichtum und Ihren Handel steigern. und durch diese Vereinigung wird die ganze Insel, die in Zuneigung verbunden und frei von allen Befürchtungen von unterschiedlichem Interesse ist, in die Lage versetzt, allen ihren Feinden zu widerstehen. „Wir empfehlen Ihnen aufrichtig Ruhe und Einstimmigkeit in dieser großen und gewichtigen Angelegenheit, damit die Gewerkschaft zu einem glücklichen Abschluss gebracht wird. Dies ist der einzig wirksame Weg, um unser gegenwärtiges und zukünftiges Glück zu sichern und die Entwürfe unserer und Ihrer Feinde zu enttäuschen, die bei dieser Gelegenheit zweifellos ihre größten Anstrengungen unternehmen werden, um diese Vereinigung zu verhindern oder zu verzögern. „

Im vorhergehenden Papier wurde angemerkt, dass Schwäche und Spaltungen im Inland Gefahren aus dem Ausland mit sich bringen würden; und dass nichts uns mehr vor ihnen schützen würde als Vereinigung, Stärke und gute Regierung in uns. Dieses Thema ist reichlich und kann nicht leicht erschöpft werden.

Die Geschichte Großbritanniens ist diejenige, mit der wir im Allgemeinen am besten vertraut sind, und sie gibt uns viele nützliche Lektionen. Wir können von ihrer Erfahrung profitieren, ohne den Preis zu zahlen, den es sie gekostet hat. Obwohl es für den gesunden Menschenverstand offensichtlich erscheint, dass die Menschen auf einer solchen Insel nur eine Nation sein sollten, stellen wir fest, dass sie lange Zeit in drei Teile geteilt waren und dass diese drei fast ständig in Streitereien und Kriege miteinander verwickelt waren. Ungeachtet ihres wahren Interesses an den kontinentalen Nationen war es tatsächlich dasselbe, doch durch die Künste, die Politik und die Praktiken dieser Nationen wurde ihre gegenseitige Eifersucht immer wieder entflammt, und für eine lange Reihe von Jahren waren sie weitaus unbequemer und problematischer als Sie waren nützlich und halfen sich gegenseitig.

Sollte sich das amerikanische Volk in drei oder vier Nationen aufteilen, würde nicht dasselbe passieren? Würden nicht ähnliche Eifersucht entstehen und in gleicher Weise geschätzt werden? Anstatt dass sie „in Zuneigung verbunden“und frei von jeglicher Wahrnehmung unterschiedlicher „Interessen“sind, würden Neid und Eifersucht bald das Vertrauen und die Zuneigung auslöschen, und die Teilinteressen jeder Konföderation anstelle der allgemeinen Interessen ganz Amerikas wären die nur Objekte ihrer Politik und Verfolgung. Daher würden sie, wie die meisten anderen angrenzenden Nationen, immer entweder in Streitigkeiten und Kriege verwickelt sein oder in ihrer ständigen Besorgnis leben.

Die optimistischsten Befürworter von drei oder vier Konföderationen können vernünftigerweise nicht davon ausgehen, dass sie in Bezug auf ihre Stärke lange Zeit genau gleichberechtigt bleiben würden, selbst wenn es zunächst möglich wäre, sie so zu bilden. Aber wenn man zugibt, dass dies praktikabel ist, welche menschliche Erfindung kann jedoch den Fortbestand einer solchen Gleichheit sicherstellen? Unabhängig von den örtlichen Umständen, die dazu neigen, die Macht in einem Teil zu erzeugen und zu steigern und in einem anderen Teil den Fortschritt zu behindern, müssen wir auf die Auswirkungen dieser überlegenen Politik und des guten Managements hinweisen, die wahrscheinlich die Regierung von einem über den anderen und von anderen unterscheiden würden was ihre relative Gleichheit in Stärke und Rücksichtnahme zerstören würde. Denn es kann nicht davon ausgegangen werden, dass das gleiche Maß an solider Politik, Klugheit,und Voraussicht würde von jeder dieser Konföderationen über eine lange Folge von Jahren einheitlich beobachtet werden.

Wann immer und aus welchen Gründen auch immer, es könnte passieren und es würde passieren, dass eine dieser Nationen oder Konföderationen auf der Skala politischer Bedeutung weit über den Grad ihrer Nachbarn hinauswächst, würden diese Nachbarn sie in diesem Moment mit Neid und Neid betrachten mit Angst. Diese beiden Leidenschaften würden sie dazu bringen, zu erkennen, wenn nicht zu fördern, was auch immer versprechen könnte, ihre Bedeutung zu verringern; und würde sie auch von Maßnahmen abhalten, die darauf abzielen, ihren Wohlstand voranzutreiben oder sogar zu sichern. Es würde nicht viel Zeit brauchen, um diese unfreundlichen Dispositionen erkennen zu können. Sie würde bald anfangen, nicht nur das Vertrauen in ihre Nachbarn zu verlieren, sondern auch eine für sie ebenso ungünstige Stimmung zu empfinden. Misstrauen schafft natürlich Misstrauen,und durch nichts wird der gute Wille und das freundliche Verhalten schneller geändert als durch heimtückische Eifersucht und unkandidierte Zuschreibungen, ob ausgedrückt oder impliziert.

Der Norden ist im Allgemeinen die Region der Stärke, und viele lokale Umstände machen es wahrscheinlich, dass die nördlichste der vorgeschlagenen Konföderationen in einem nicht sehr weit entfernten Zeitraum zweifellos gewaltiger sein würde als alle anderen. Kaum würde dies offensichtlich werden, würde der nördliche Bienenstock in den südlicheren Teilen Amerikas dieselben Ideen und Empfindungen erregen wie früher in den südlichen Teilen Europas. Es scheint auch keine vorschnelle Vermutung zu sein, dass seine jungen Schwärme oft versucht sein könnten, Honig auf den blühenderen Feldern und in der milderen Luft ihrer luxuriösen und zarteren Nachbarn zu sammeln.

Diejenigen, die die Geschichte ähnlicher Spaltungen und Konföderationen gut betrachten, werden reichlich Grund zu der Annahme finden, dass die Kontemplierten in keinem anderen Sinne Nachbarn wären als als Grenzgänger. dass sie einander weder lieben noch vertrauen würden, sondern im Gegenteil Beute von Zwietracht, Eifersucht und gegenseitigen Verletzungen wären; Kurz gesagt, dass sie uns genau in die Situationen versetzen würden, in denen einige Nationen uns zweifellos sehen wollen, nämlich nur für einander beeindruckend.

Aus diesen Überlegungen geht hervor, dass sich jene Herren sehr irren, die annehmen, dass sich zwischen diesen Konföderationen offensive und defensive Allianzen bilden könnten, und dass sie die Kombination und Vereinigung von Willen von Waffen und Ressourcen hervorbringen würden, die notwendig wäre, um sie einzusetzen und zu halten ein beeindruckender Verteidigungszustand gegen ausländische Feinde.

Wann haben sich die unabhängigen Staaten, in die Großbritannien und Spanien früher aufgeteilt waren, zu einem solchen Bündnis zusammengeschlossen oder ihre Streitkräfte gegen einen ausländischen Feind vereinigt? Die vorgeschlagenen Konföderationen werden verschiedene Nationen sein. Jeder von ihnen hätte seinen Handel mit Ausländern durch unterschiedliche Verträge zu regeln; und da ihre Produktionen und Waren für verschiedene Märkte unterschiedlich und angemessen sind, wären diese Verträge im Wesentlichen unterschiedlich. Unterschiedliche wirtschaftliche Belange müssen unterschiedliche Interessen und natürlich unterschiedliche Grade der politischen Bindung an und der Verbindung mit verschiedenen fremden Nationen hervorrufen. Daher könnte und würde es passieren, dass die fremde Nation, mit der die südliche Konföderation Krieg führen könnte, diejenige ist, mit der die nördliche Konföderation am meisten danach strebt, Frieden und Freundschaft zu bewahren. Ein Bündnis, das ihrem unmittelbaren Interesse widerspricht, wäre daher weder leicht zu bilden, noch würde es, wenn es gebildet würde, mit vollkommenem guten Glauben beobachtet und erfüllt werden.

Nein, es ist weitaus wahrscheinlicher, dass in Amerika wie in Europa Nachbarn, die unter dem Impuls entgegengesetzter Interessen und unfreundlicher Leidenschaften handeln, häufig unterschiedliche Seiten vertreten. In Anbetracht unserer Distanz zu Europa wäre es für diese Konföderationen natürlicher, Gefahren voneinander als von fernen Nationen zu erfassen, und daher sollte jeder von ihnen eher den Wunsch haben, sich mit Hilfe ausländischer Allianzen gegen die anderen zu schützen, als sich zu schützen gegen fremde Gefahren durch Bündnisse untereinander. Und hier dürfen wir nicht vergessen, wie viel einfacher es ist, ausländische Flotten in unsere Häfen und ausländische Armeen in unser Land zu bringen, als sie zur Abreise zu überreden oder zu zwingen. Wie viele Eroberungen haben die Römer und andere in den Charakteren der Verbündeten gemacht?und welche Neuerungen haben sie unter demselben Charakter in die Regierungen derer eingeführt, die sie zu schützen vorgaben.

Lassen Sie also offene Männer beurteilen, ob die Aufteilung Amerikas in eine bestimmte Anzahl unabhängiger Souveränitäten dazu neigen würde, uns gegen die Feindseligkeiten und die unangemessene Einmischung fremder Nationen zu schützen.

Publius.