Die Föderalistischen Papiere: Föderalist Nr. 50

2023 Autor: Oscar Ramacey | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-05-20 20:12

von Alexander Hamilton, James Madison und John Jay

Föderalist Nr. 49

Föderalist Nr. 51

Föderalist Nr. 50

Regelmäßige Appelle an die betrachteten Personen

An die Bevölkerung des Staates New York:

Es kann vielleicht behauptet werden, dass anstelle gelegentlicher Appelle an das Volk, die den gegen sie erhobenen Einwänden unterliegen, regelmäßige Appelle das geeignete und angemessene Mittel sind, um Verstöße gegen die Verfassung zu verhindern und zu korrigieren.

Es wird darauf geachtet, dass ich mich bei der Prüfung dieser Hilfsmittel auf ihre Eignung zur Durchsetzung der Verfassung beschränke, indem ich die verschiedenen Machtabteilungen innerhalb ihrer Grenzen halte, ohne sie als Bestimmungen für die Änderung der Verfassung selbst zu betrachten. Auf den ersten Blick scheinen Berufungen an die Menschen zu festgelegten Zeiten fast so unzulässig zu sein wie Berufungen bei bestimmten Gelegenheiten, wenn sie auftauchen. Wenn die Zeiträume in kurzen Abständen voneinander getrennt sind, sind die zu überprüfenden und zu berichtigenden Maßnahmen auf dem neuesten Stand und hängen mit allen Umständen zusammen, die dazu führen können, dass das Ergebnis gelegentlicher Änderungen beeinträchtigt und verfälscht wird. Wenn die Zeiträume voneinander entfernt sind, gilt dieselbe Bemerkung für alle jüngsten Maßnahmen.und in dem Maße, wie die Abgeschiedenheit der anderen eine leidenschaftslose Überprüfung von ihnen begünstigen mag, ist dieser Vorteil untrennbar mit Unannehmlichkeiten verbunden, die ihn auszugleichen scheinen. Erstens wäre eine entfernte Aussicht auf öffentliche Kritik eine sehr schwache Einschränkung der Macht von jenen Exzessen, zu denen sie durch die Kraft der gegenwärtigen Motive gedrängt werden könnte. Ist es vorstellbar, dass eine gesetzgebende Versammlung, die aus hundert oder zweihundert Mitgliedern besteht, die eifrig auf ein Lieblingsobjekt aus ist und die Beschränkungen der Verfassung durchbricht, um sie zu verfolgen, in ihrer Karriere aufgrund von Überlegungen verhaftet wird, die sich daraus ergeben eine zensurale Überarbeitung ihres Verhaltens in der zukünftigen Entfernung von zehn, fünfzehn oder zwanzig Jahren? Als nächstes hätten die Missbräuche oft ihre schelmischen Auswirkungen vollendet, bevor die Abhilfemaßnahme angewendet worden wäre. Und an letzter Stelle, wo dies möglicherweise nicht der Fall ist, wären sie von langer Dauer, hätten tiefe Wurzeln geschlagen und wären nicht leicht auszurotten.

Das Schema der Überarbeitung der Verfassung, um die jüngsten Verstöße gegen die Verfassung sowie für andere Zwecke zu korrigieren, wurde tatsächlich in einem der Staaten ausprobiert. Eines der Ziele des Zensurrates, der 1783 und 1784 in Pennsylvania zusammentraf, war, wie wir gesehen haben, zu untersuchen, "ob die Verfassung verletzt worden war und ob die Legislative und die Exekutive ineinander eingegriffen hatten". Dieses wichtige und neuartige Experiment in der Politik verdient in mehrfacher Hinsicht besondere Aufmerksamkeit. In einigen von ihnen kann es vielleicht als ein einziges Experiment, das unter Umständen etwas eigenartig gemacht wurde, als nicht absolut schlüssig angesehen werden. In Bezug auf den vorliegenden Fall handelt es sich jedoch um einige Tatsachen, die ich als vollständige und zufriedenstellende Darstellung der von mir angewandten Argumentation zu erwähnen wage.

Zuerst. Aus den Namen der Herren, aus denen der Rat bestand, geht hervor, dass zumindest einige seiner aktivsten Mitglieder auch aktive und führende Persönlichkeiten in den Parteien waren, die im Staat vorbestanden.

Zweitens. Es scheint, dass dieselben aktiven und führenden Mitglieder des Rates innerhalb des zu überprüfenden Zeitraums aktive und einflussreiche Mitglieder der Legislative und der Exekutive waren. und sogar Gönner oder Gegner der Maßnahmen, die auf diese Weise auf die Probe gestellt werden sollen. Zwei der Mitglieder waren in den letzten sieben Jahren Vizepräsidenten des Staates und mehrere andere Mitglieder des Exekutivrates gewesen. Einer von ihnen war im gleichen Zeitraum Sprecher und eine Reihe anderer angesehener Mitglieder der gesetzgebenden Versammlung gewesen.

Drittens. Jede Seite ihres Verfahrens zeigt die Auswirkung all dieser Umstände auf das Temperament ihrer Überlegungen. Während des Fortbestehens des Rates wurde er in zwei feste und gewalttätige Parteien aufgeteilt. Die Tatsache wird von sich selbst anerkannt und beklagt. Wäre dies nicht der Fall gewesen, so zeigt das Gesicht ihres Verfahrens einen ebenso zufriedenstellenden Beweis. In allen Fragen, die an sich unwichtig oder nicht miteinander verbunden sind, stehen dieselben Namen in den gegenüberliegenden Spalten stets im Kontrast. Jeder unvoreingenommene Beobachter kann ohne die Gefahr eines Fehlers und gleichzeitig ohne die Absicht, über eine Partei oder Einzelpersonen einer Partei nachzudenken, schließen, dass leider Leidenschaft und nicht Vernunft ihre Entscheidungen geleitet haben müssen. Wenn Männer ihre Vernunft kühl und frei auf eine Vielzahl unterschiedlicher Fragen ausüben,Bei einigen von ihnen fallen sie unweigerlich in unterschiedliche Meinungen. Wenn sie von einer gemeinsamen Leidenschaft regiert werden, werden ihre Meinungen, wenn sie so genannt werden sollen, dieselben sein.

Viertens. Es ist zumindest problematisch, ob die Entscheidungen dieses Gremiums in mehreren Fällen die für die Legislative und die Exekutive vorgeschriebenen Grenzen nicht falsch interpretieren, anstatt sie innerhalb ihrer verfassungsmäßigen Grenzen zu reduzieren und einzuschränken.

Fünftens. Ich habe nie verstanden, dass die Entscheidungen des Rates über Verfassungsfragen, ob richtig oder fälschlicherweise, Auswirkungen auf die auf Gesetzgebungskonstruktionen beruhende Praxis hatten. Es scheint sogar, wenn ich mich nicht irre, dass in einem Fall der zeitgenössische Gesetzgeber die Konstruktionen des Rates bestritt und sich tatsächlich im Wettbewerb durchsetzte.

Dieser Zensurkörper beweist daher gleichzeitig durch seine Forschungen die Existenz der Krankheit und durch sein Beispiel die Unwirksamkeit des Mittels.

Diese Schlussfolgerung kann nicht durch die Behauptung entkräftet werden, dass sich der Staat, in dem das Experiment durchgeführt wurde, in dieser Krise befand und schon lange zuvor von der Wut der Partei gewaltsam erhitzt und abgelenkt worden war. Ist davon auszugehen, dass in jeder künftigen septennialen Epoche derselbe Staat parteifrei sein wird? Ist davon auszugehen, dass ein anderer Staat zum gleichen oder zu einem anderen Zeitpunkt von ihnen ausgenommen ist? Ein solches Ereignis sollte weder vermutet noch gewünscht werden; denn ein Aussterben der Parteien impliziert notwendigerweise entweder einen allgemeinen Alarm für die öffentliche Sicherheit oder ein absolutes Aussterben der Freiheit.

Wäre die Vorsichtsmaßnahme getroffen worden, alle Personen, die innerhalb des vorgegebenen Zeitraums mit der Regierung hätten befasst sein sollen, von den vom Volk gewählten Versammlungen auszuschließen, um die vorangegangene Regierungsverwaltung zu revidieren, würden die Schwierigkeiten nicht vermieden. Die wichtige Aufgabe würde sich wahrscheinlich auf Männer konzentrieren, die mit minderwertigen Fähigkeiten in anderer Hinsicht kaum besser qualifiziert wären. Obwohl sie möglicherweise nicht persönlich an der Verwaltung beteiligt waren und daher nicht sofort an den zu prüfenden Maßnahmen beteiligt waren, wären sie wahrscheinlich an den mit diesen Maßnahmen verbundenen Parteien beteiligt gewesen und unter ihrer Schirmherrschaft gewählt worden.

Publius.