Die Föderalistischen Papiere: Föderalist Nr. 46

2023 Autor: Oscar Ramacey | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-05-20 20:12

von Alexander Hamilton, James Madison und John Jay

Föderalist Nr. 45

Föderalist Nr. 47

Föderalist Nr. 46

Der Einfluss von Staat und Bundesregierung im Vergleich

An die Bevölkerung des Staates New York:

Ich nehme das Thema des letzten Papiers wieder auf und frage weiter, ob die Bundesregierung oder die Landesregierungen den Vorteil hinsichtlich der Vorliebe und Unterstützung des Volkes haben werden. Ungeachtet der unterschiedlichen Art und Weise, in der sie ernannt werden, müssen wir beide als wesentlich abhängig von der großen Zahl der Bürger der Vereinigten Staaten betrachten.

Ich nehme diese Position hier ein, da sie die erste respektiert und die Beweise für einen anderen Ort reserviert. Bund und Länder sind in der Tat nur unterschiedliche Agenten und Treuhänder des Volkes, die mit unterschiedlichen Befugnissen konstituiert und für unterschiedliche Zwecke konzipiert sind. Die Gegner der Verfassung scheinen das Volk in ihren Überlegungen zu diesem Thema völlig aus den Augen verloren zu haben; und diese verschiedenen Einrichtungen nicht nur als gegenseitige Rivalen und Feinde angesehen zu haben, sondern auch als unkontrolliert von einem gemeinsamen Vorgesetzten in ihren Bemühungen, die Autoritäten voneinander an sich zu reißen. Diese Herren müssen hier an ihren Fehler erinnert werden. Ihnen muss gesagt werden, dass die letztendliche Autorität, wo immer sich das Derivat befindet, allein beim Volk liegt und dass es nicht nur von den vergleichenden Ambitionen oder der Adresse der verschiedenen Regierungen abhängt, ob entwederoder welcher von ihnen wird in der Lage sein, seinen Zuständigkeitsbereich auf Kosten des anderen zu erweitern. Die Wahrheit, nicht weniger als Anstand, erfordert, dass das Ereignis in jedem Fall von den Gefühlen und der Sanktion ihrer gemeinsamen Bestandteile abhängt. Viele Überlegungen, außer denen, die bei einer früheren Gelegenheit vorgeschlagen wurden, scheinen es zweifelsfrei zu machen, dass die erste und natürlichste Bindung des Volkes an die Regierungen ihrer jeweiligen Staaten sein wird.scheinen es zweifelsfrei zu machen, dass die erste und natürlichste Bindung des Volkes an die Regierungen ihrer jeweiligen Staaten sein wird.scheinen es zweifelsfrei zu machen, dass die erste und natürlichste Bindung des Volkes an die Regierungen ihrer jeweiligen Staaten sein wird.

Bei der Verwaltung dieser wird eine größere Anzahl von Personen mit einem Anstieg rechnen. Aus dieser Gabe wird eine größere Anzahl von Ämtern und Bezügen hervorgehen. Durch die Beaufsichtigung dieser werden umso mehr häusliche und persönliche Interessen der Menschen geregelt und berücksichtigt. Mit den Angelegenheiten dieser werden die Leute vertrauter und minutiöser vertraut sein. Und mit den Mitgliedern von diesen wird ein größerer Teil der Menschen die Bindungen persönlicher Bekanntschaft und Freundschaft sowie familiärer und parteipolitischer Bindungen haben; Auf dieser Seite ist daher zu erwarten, dass die Tendenz der Bevölkerung am stärksten zunimmt. Die Erfahrung spricht in diesem Fall dieselbe Sprache. Die Bundesverwaltung hatte während des Krieges, obwohl bisher sehr mangelhaft im Vergleich zu dem, was unter einem besseren System erhofft werden kann,und insbesondere, während der unabhängige Fonds für Papieremissionen im Kreditgeschäft tätig war, eine Aktivität und Bedeutung, die unter künftigen Umständen so groß wie möglich sein kann.

Sie befasste sich auch mit Maßnahmen, die den Schutz von allem, was teuer war, und den Erwerb von allem, was für die Bevölkerung insgesamt wünschenswert sein könnte, zum Ziel hatten. Es wurde jedoch ausnahmslos festgestellt, dass nach dem vorübergehenden Enthusiasmus für die frühen Kongresse die Aufmerksamkeit und Bindung des Volkes erneut auf seine eigenen Regierungen gerichtet wurde; dass der Bundesrat zu keiner Zeit das Idol der Gunst des Volkes war; und dieser Widerstand gegen vorgeschlagene Erweiterungen seiner Befugnisse und Bedeutung war die Seite, die gewöhnlich von den Männern vertreten wurde, die ihre politische Konsequenz auf den Vorlieben ihrer Mitbürger aufbauen wollten. Wenn daher, wie an anderer Stelle bemerkt, das Volk künftig mehr an der Bundesregierung als an den Landesregierungen interessiert sein sollte,Die Änderung kann nur aus solchen offensichtlichen und unwiderstehlichen Beweisen einer besseren Verwaltung resultieren, die alle ihre vorausgegangenen Neigungen überwinden. Und in diesem Fall sollte das Volk sicherlich nicht daran gehindert werden, den größten Teil seines Vertrauens dort zu geben, wo es möglicherweise am meisten fällig ist. Aber selbst in diesem Fall könnten die Landesregierungen wenig zu begreifen haben, da die föderale Macht nur in einem bestimmten Bereich von Natur aus vorteilhaft verwaltet werden kann.denn nur in einem bestimmten Bereich kann die föderale Macht naturgemäß vorteilhaft verwaltet werden.denn nur in einem bestimmten Bereich kann die föderale Macht naturgemäß vorteilhaft verwaltet werden.

Die verbleibenden Punkte, in denen ich vorschlage, die Bundes- und Landesregierung zu vergleichen, sind die Disposition und die Fähigkeit, die sie jeweils besitzen, um sich gegenseitig zu widersetzen und die Maßnahmen zu vereiteln.

Es ist bereits bewiesen, dass die Mitglieder des Bundes stärker von den Mitgliedern der Landesregierungen abhängig sein werden als die letzteren. Es hat sich auch gezeigt, dass die Vorlieben des Volkes, von dem beide abhängen werden, eher auf der Seite der Landesregierungen als der Bundesregierung liegen werden. Soweit die gegenseitige Disposition durch diese Ursachen beeinflusst werden kann, müssen die Landesregierungen eindeutig den Vorteil haben.

In einem bestimmten und sehr wichtigen Gesichtspunkt wird der Vorteil jedoch auf derselben Seite liegen. Die Präpositionen, die die Mitglieder selbst in die Bundesregierung tragen, werden im Allgemeinen für die Staaten günstig sein; Während es selten vorkommen wird, dass die Mitglieder der Landesregierungen eine Tendenz zugunsten des Staates in die öffentlichen Räte tragen. Ein lokaler Geist wird in den Mitgliedern des Kongresses unfehlbar viel mehr vorherrschen als ein nationaler Geist in den Gesetzgebungen der einzelnen Staaten.

Jeder weiß, dass ein großer Teil der von den staatlichen Gesetzgebern begangenen Fehler auf die Disposition der Mitglieder zurückzuführen ist, das umfassende und dauerhafte Interesse des Staates zu opfern, auf die besonderen und getrennten Ansichten der Landkreise oder Bezirke, in denen sie leben. Und wenn sie ihre Politik nicht ausreichend erweitern, um das kollektive Wohlergehen ihres jeweiligen Staates zu berücksichtigen, wie kann man sich vorstellen, dass sie den allgemeinen Wohlstand der Union und die Würde und Seriosität ihrer Regierung zum Gegenstand ihrer Zuneigung machen und Konsultationen? Aus dem gleichen Grund, aus dem sich die Mitglieder der staatlichen Gesetzgebung wahrscheinlich nicht ausreichend an nationale Objekte binden, werden sich die Mitglieder des Bundesgesetzgebers wahrscheinlich zu stark an lokale Objekte binden. Die Staaten werden für die letzteren sein, was Landkreise und Städte für die ersteren sind. Maßnahmen werden zu oft nach ihrer wahrscheinlichen Auswirkung entschieden, nicht auf den nationalen Wohlstand und das Glück, sondern auf die Vorurteile, Interessen und Bestrebungen der Regierungen und der Bevölkerung der einzelnen Staaten. Was ist der Geist, der das Vorgehen des Kongresses im Allgemeinen geprägt hat? Eine Durchsicht ihrer Tagebücher sowie die aufrichtigen Anerkennungen von Personen, die einen Sitz in dieser Versammlung hatten, werden uns darüber informieren, dass die Mitglieder nur zu häufig den Charakter von Partisanen ihrer jeweiligen Staaten als von unparteiischen Vormündern gezeigt haben von gemeinsamem Interesse; dass, wo bei einer Gelegenheit unangemessene Opfer aus lokalen Erwägungen zur Vergrößerung der Bundesregierung gebracht wurden,Die großen Interessen der Nation haben unter hundert gelitten, unter unangemessener Berücksichtigung der lokalen Vorurteile, Interessen und Ansichten der einzelnen Staaten.

Ich meine mit diesen Überlegungen nicht, dass die neue Bundesregierung keinen erweiterten Politikplan annehmen wird, als die bestehende Regierung möglicherweise verfolgt hat; viel weniger, dass seine Ansichten so eng sein werden wie die der staatlichen Gesetzgeber; aber nur, dass es ausreichend am Geist beider teilhaben wird, um nicht geneigt zu sein, in die Rechte der einzelnen Staaten oder in die Präorgativen ihrer Regierungen einzudringen. Die Motive der Landesregierungen, ihre Vorrechte durch Defalcationen der Bundesregierung zu erweitern, werden durch keine gegenseitigen Veranlagungen der Mitglieder außer Kraft gesetzt.

Wäre jedoch zugegeben worden, dass die Bundesregierung mit den Landesregierungen die gleiche Bereitschaft haben könnte, ihre Macht über die gebotenen Grenzen hinaus auszudehnen, hätte diese immer noch den Vorteil, solche Eingriffe zu verhindern. Wenn eine Handlung eines bestimmten Staates, obwohl sie für die nationale Regierung unfreundlich ist, in diesem Staat allgemein beliebt ist und die Eide der Staatsbeamten nicht zu grob verletzen sollte, wird sie sofort und natürlich vor Ort und abhängig ausgeführt allein auf den Staat. Die Opposition der Bundesregierung oder die Einschaltung von Bundesbeamten würde nur den Eifer aller Parteien auf der Seite des Staates entfachen, und das Böse könnte nicht verhindert oder repariert werden, wenn überhaupt, ohne den Einsatz von Mitteln, die erforderlich sind immer mit Widerwillen und Schwierigkeiten zurückgegriffen werden.

Sollte andererseits eine nicht zu rechtfertigende Maßnahme der Bundesregierung in bestimmten Staaten unpopulär sein, was selten der Fall wäre, oder sogar eine zu rechtfertigende Maßnahme, was manchmal der Fall sein kann, sind die Mittel zur Ablehnung dagegen kraftvoll und zur Hand. Die Unruhe des Volkes; ihre Abneigung und vielleicht die Weigerung, mit den Beamten der Union zusammenzuarbeiten; die Stirnrunzeln der Exekutivmagistratur des Staates; Die durch Gesetzgebungsinstrumente verursachten Verlegenheiten, die bei solchen Gelegenheiten häufig hinzugefügt wurden, würden in jedem Staat Schwierigkeiten entgegenstehen, nicht verachtet zu werden. würde in einem großen Staat sehr schwerwiegende Hindernisse bilden; und wo die Gefühle mehrerer benachbarter Staaten im Einklang waren, würde dies Hindernisse darstellen, denen die Bundesregierung kaum begegnen würde.

Aber ehrgeizige Eingriffe der Bundesregierung in die Autorität der Landesregierungen würden die Opposition eines einzelnen Staates oder nur einiger weniger Staaten nicht erregen. Sie wären Signale des allgemeinen Alarms. Jede Regierung würde sich für die gemeinsame Sache einsetzen. Eine Korrespondenz würde eröffnet. Widerstandspläne würden abgestimmt. Ein Geist würde das Ganze beleben und leiten. Kurz gesagt, die gleichen Kombinationen würden sich aus einer Festnahme des Bundes ergeben, wie sie durch die Angst vor einem fremden Joch hervorgerufen wurde. und wenn nicht auf die geplanten Neuerungen freiwillig verzichtet werden sollte, würde in dem einen Fall derselbe Appell an einen Gewaltprozess erhoben wie in dem anderen. Aber welcher Grad an Wahnsinn könnte die Bundesregierung jemals an ein solches Ende treiben. Im Wettbewerb mit Großbritannien wurde ein Teil des Reiches gegen den anderen eingesetzt. Der zahlreichere Teil drang in die Rechte des weniger zahlreichen Teils ein. Der Versuch war ungerecht und unklug; aber es war in Spekulationen nicht absolut chimärisch. Aber was wäre der Wettbewerb in dem Fall, den wir annehmen? Wer wären die Parteien? Einige Volksvertreter wären gegen das Volk selbst; oder vielmehr würde eine Gruppe von Vertretern gegen dreizehn Gruppen von Vertretern antreten, wobei der gesamte Körper ihrer gemeinsamen Bestandteile auf der Seite der letzteren steht.oder vielmehr würde eine Gruppe von Vertretern gegen dreizehn Gruppen von Vertretern antreten, wobei der gesamte Körper ihrer gemeinsamen Wähler auf der Seite der letzteren steht.oder vielmehr würde eine Gruppe von Vertretern gegen dreizehn Gruppen von Vertretern antreten, wobei der gesamte Körper ihrer gemeinsamen Wähler auf der Seite der letzteren steht.

Die einzige Zuflucht für diejenigen, die den Sturz der Landesregierungen prophezeien, ist die visionäre Annahme, dass die Bundesregierung zuvor eine Streitmacht für die ehrgeizigen Projekte ansammeln könnte. Die in diesen Papieren enthaltenen Argumente müssen in der Tat zu wenig Zweck verwendet worden sein, wenn es jetzt notwendig sein könnte, die Realität dieser Gefahr zu widerlegen. Dass das Volk und die Staaten für einen ausreichenden Zeitraum eine ununterbrochene Folge von Männern wählen sollten, die bereit sind, beide zu verraten; dass die Verräter während dieser Zeit einheitlich und systematisch einen festen Plan für die Erweiterung des militärischen Establishments verfolgen sollten; dass die Regierungen und das Volk der Staaten den aufkommenden Sturm still und geduldig betrachten und weiterhin die Materialien liefern sollten, bis er bereit sein sollte, auf ihren eigenen Köpfen zu platzen,muss jedem eher wie die inkohärenten Träume einer wahnsinnigen Eifersucht oder die falsch eingeschätzten Übertreibungen eines gefälschten Eifers erscheinen, als wie die nüchternen Befürchtungen eines echten Patriotismus.

Extravagant wie die Vermutung ist, lassen Sie es jedoch gemacht werden. Es soll eine reguläre Armee gebildet werden, die den Ressourcen des Landes voll und ganz entspricht. und lassen Sie es ganz auf die Hingabe der Bundesregierung sein; Dennoch würde es nicht zu weit gehen zu sagen, dass die Landesregierungen mit den Menschen auf ihrer Seite in der Lage wären, die Gefahr abzuwehren. Die höchste Zahl, zu der nach bester Berechnung eine stehende Armee in einem Land befördert werden kann, überschreitet nicht ein Hundertstel der Gesamtzahl der Seelen; oder ein fünfundzwanzigster Teil der Zahl, der Waffen tragen kann. Dieser Anteil würde in den Vereinigten Staaten keine Armee von mehr als fünfundzwanzig oder dreißigtausend Mann ergeben. Diesen würde sich eine Miliz widersetzen, die sich auf fast eine halbe Million Bürger mit Waffen in der Hand beläuft und von Männern unter ihrer Führung geführt wird. Sie kämpfen für ihre gemeinsamen Freiheiten und werden von Regierungen vereint und geführt, die ihre Zuneigung und ihr Vertrauen besitzen. Es kann durchaus bezweifelt werden, ob eine Miliz unter diesen Umständen jemals von einem solchen Anteil regulärer Truppen erobert werden könnte. Diejenigen, die den letzten erfolgreichen Widerstand dieses Landes gegen die britischen Waffen am besten kennen, werden am ehesten geneigt sein, die Möglichkeit zu verweigern. Neben dem Vorteil der Bewaffnung, den die Amerikaner gegenüber dem Volk fast jeder anderen Nation besitzen, bildet die Existenz untergeordneter Regierungen, an die das Volk gebunden ist und durch die die Milizionäre ernannt werden, eine Barriere gegen die ehrgeizigen Unternehmen unüberwindlicher als jede, die eine einfache Regierung jeglicher Form zugeben kann. Ungeachtet der militärischen Einrichtungen in den verschiedenen Königreichen EuropasDie Regierungen haben Angst, den Menschen mit Waffen zu vertrauen. Und es ist nicht sicher, ob sie allein mit dieser Hilfe ihre Joche nicht abschütteln könnten. Aber sollten die Menschen die zusätzlichen Vorteile der von ihnen selbst gewählten Kommunalverwaltungen besitzen, die den nationalen Willen sammeln und die nationale Streitmacht leiten konnten, und der von diesen Regierungen aus der Miliz ernannten und sowohl ihnen als auch der Miliz angeschlossenen Offiziere Mit größter Sicherheit kann bestätigt werden, dass der Thron jeder Tyrannei in Europa trotz der ihn umgebenden Legionen schnell umgestürzt werden würde. Beleidigen wir die freien und tapferen Bürger Amerikas nicht mit dem Verdacht, dass sie weniger in der Lage wären, die Rechte zu verteidigen, die sie tatsächlich besitzen würden.als die entwerteten Subjekte willkürlicher Macht wären, ihre aus den Händen ihrer Unterdrücker zu retten. Beleidigen wir sie lieber nicht länger mit der Annahme, dass sie sich jemals auf die Notwendigkeit reduzieren können, das Experiment durchzuführen, indem sie sich blind und zahm dem langen Zug heimtückischer Maßnahmen unterwerfen, die ihm vorausgehen und ihn hervorbringen müssen.

Das Argument unter dem gegenwärtigen Titel kann in eine sehr prägnante Form gebracht werden, die insgesamt schlüssig erscheint. Entweder wird die Art und Weise, in der die Bundesregierung aufgebaut werden soll, sie ausreichend vom Volk abhängig machen, oder sie wird es nicht tun. Unter der ersten Annahme wird diese Abhängigkeit von der Bildung von Schemata, die für ihre Bestandteile schädlich sind, eingeschränkt. Auf der anderen Seite wird es nicht das Vertrauen des Volkes besitzen, und seine Usurpationspläne werden leicht von den Landesregierungen besiegt werden, die vom Volk unterstützt werden.

Zusammenfassend scheinen die in diesem und dem letzten Papier dargelegten Überlegungen die überzeugendsten Beweise dafür zu sein, dass die Befugnisse, die der Bundesregierung vorgelegt werden sollen, für diejenigen, die den einzelnen Staaten vorbehalten sind, ebenso wenig gewaltig sind wie unverzichtbar notwendig, um die Ziele der Union zu erreichen; und dass all jene Alarmsignale, die von einer meditierten und konsequenten Vernichtung der Landesregierungen ausgelöst wurden, nach der günstigsten Interpretation den chimären Ängsten der Autoren von ihnen zugeschrieben werden müssen.

Publius.