Die Föderalistischen Papiere: Föderalist Nr. 40

2023 Autor: Oscar Ramacey | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-05-20 20:12

von Alexander Hamilton, James Madison und John Jay

Föderalist Nr. 39

Föderalist Nr. 41

Föderalist Nr. 40

Die Befugnisse des Übereinkommens zur Bildung einer gemischten Regierung werden geprüft und aufrechterhalten

An die Bevölkerung des Staates New York:

Der zweite zu prüfende Punkt ist, ob die Konvention befugt war, diese gemischte Verfassung zu formulieren und vorzuschlagen. Die Befugnisse des Konvents sollten streng genommen durch eine Überprüfung der Kommissionen festgelegt werden, die den Mitgliedern von ihren jeweiligen Mitgliedsgruppen erteilt wurden. Da sich alle auf die Empfehlung des Treffens in Annapolis im September 1786 oder auf die Empfehlung des Kongresses im Februar 1787 bezogen, wird es ausreichen, auf diese besonderen Handlungen zurückzugreifen.

Das Gesetz von Annapolis empfiehlt die „Ernennung von Kommissaren, um die Situation der Vereinigten Staaten zu berücksichtigen; weitere Bestimmungen zu erarbeiten, die ihnen als notwendig erscheinen, um die Verfassung der Bundesregierung den Erfordernissen der Union angemessen zu machen; und eine solche Handlung zu diesem Zweck den im Kongress versammelten Vereinigten Staaten zu melden, wie von ihnen vereinbart und anschließend vom Gesetzgeber jedes Staates bestätigt, wird dies effektiv vorsehen. “

Der Empfehlungsakt des Kongresses lautet wie folgt:

In den Artikeln der Konföderation und der Perpetual Union ist vorgesehen, dass durch die Zustimmung eines Kongresses der Vereinigten Staaten und der Gesetzgeber der verschiedenen Staaten Änderungen daran vorgenommen werden. und in der Erwägung, dass die Erfahrung gezeigt hat, dass der gegenwärtige Bund Mängel aufweist; als Mittel, um Abhilfe zu schaffen, die mehrere Staaten und insbesondere der Staat New York durch ausdrückliche Anweisungen an ihre Delegierten im Kongress eine Konvention für die in der folgenden Entschließung zum Ausdruck gebrachten Zwecke vorgeschlagen haben; und eine solche Konvention scheint das wahrscheinlichste Mittel zu sein, um in diesen Staaten eine feste nationale Regierung zu errichten:

Beschlossen, dass es nach Ansicht des Kongresses zweckmäßig ist, am nächsten zweiten Montag im Mai in Philadelphia eine Delegiertenversammlung abzuhalten, die von den verschiedenen Staaten ernannt worden sein soll, um die Artikel ausschließlich und ausdrücklich zu überarbeiten der Konföderation und die Berichterstattung an den Kongress und die verschiedenen Gesetzgeber über solche Änderungen und Bestimmungen, die, wenn sie im Kongress vereinbart und von den Staaten bestätigt werden, die Bundesverfassung den Erfordernissen der Regierung und der Wahrung der Union angemessen machen.

Aus diesen beiden Rechtsakten geht zunächst hervor, dass das Ziel des Übereinkommens darin bestand, in diesen Staaten eine feste nationale Regierung einzurichten. 2d, dass diese Regierung so sein sollte, dass sie den Erfordernissen der Regierung und der Erhaltung der Union angemessen wäre; 3d, dass diese Zwecke durch Änderungen und Bestimmungen in den Artikeln der Konföderation, wie sie im Gesetz des Kongresses zum Ausdruck kommen, oder durch weitere Bestimmungen, die als notwendig erscheinen sollten, wie sie im Empfehlungsgesetz von Annapolis stehen, bewirkt werden sollten; Viertens, dass die Änderungen und Bestimmungen zu melden waren

Kongress und an die Staaten, um von den ersteren zuzustimmen und von den letzteren bestätigt zu werden.

Aus einem Vergleich und einer gerechten Konstruktion dieser verschiedenen Ausdrucksformen ist die Autorität abzuleiten, unter der die Konvention gehandelt hat. Sie sollten eine nationale Regierung bilden, die den Erfordernissen der Regierung und der Union angemessen ist. und die Artikel der Konföderation in eine Form zu reduzieren, um diese Zwecke zu erreichen.

Es gibt zwei Konstruktionsregeln, die aus einfachen Gründen diktiert werden und auf rechtlichen Axiomen beruhen. Die eine ist, dass jedem Teil des Ausdrucks, wenn möglich, eine Bedeutung eingeräumt und zu einem gemeinsamen Zweck verschworen werden sollte. Das andere ist, dass, wenn die verschiedenen Teile nicht zusammenfallen können, das weniger wichtige dem wichtigeren Teil weichen sollte; Die Mittel sollten eher dem Zweck als dem Zweck der Mittel geopfert werden.

Nehmen wir also an, dass die Ausdrücke, die die Autorität der Konvention definieren, unvereinbar voneinander abweichen; dass eine nationale und angemessene Regierung nach Ansicht des Übereinkommens möglicherweise nicht von Änderungen und Bestimmungen in den Artikeln der Konföderation betroffen sein könnte; Welcher Teil der Definition hätte übernommen und welcher abgelehnt werden müssen? Welches war das wichtigere, welches das weniger wichtige? Welches das Ende; was bedeutet das? Lassen Sie die gewissenhaftesten Vertreter delegierter Befugnisse; Lassen Sie die eingefleischten Einwände gegen die von der Konvention ausgeübten diese Fragen beantworten. Lassen Sie sie erklären, ob es für das Glück der Menschen in Amerika von größter Bedeutung ist, die Artikel der Konföderation zu ignorieren und eine angemessene Regierung bereitzustellen und die Union zu erhalten;oder dass eine angemessene Regierung weggelassen und die Artikel der Konföderation erhalten bleiben sollten. Lassen Sie sie erklären, ob die Erhaltung dieser Artikel das Ziel war, um sicherzustellen, dass eine Reform der Regierung als Mittel eingeführt werden sollte; oder ob die Bildung einer Regierung, die dem nationalen Glück angemessen ist, das Ziel war, auf das diese Artikel ursprünglich selbst abzielten und dem sie als unzureichendes Mittel hätten geopfert werden müssen.und denen sie als unzureichende Mittel geopfert werden sollten.und denen sie als unzureichende Mittel geopfert werden sollten.

Aber muss man annehmen, dass diese Ausdrücke absolut unvereinbar sind? dass keine Änderungen oder Bestimmungen in den Artikeln des Bundes sie möglicherweise zu einer nationalen und angemessenen Regierung formen könnten; in eine Regierung, wie sie von der Konvention vorgeschlagen wurde?

Es wird vermutet, dass in diesem Fall keine Betonung auf den Titel gelegt wird; Eine Änderung davon könnte niemals als Ausübung einer nicht gewährten Macht angesehen werden. Änderungen am Körper des Instruments sind ausdrücklich gestattet. Neue Bestimmungen darin werden ebenfalls ausdrücklich genehmigt. Hier besteht dann die Möglichkeit, den Titel zu ändern; neue Artikel einfügen; alte zu ändern. Muss zwangsläufig zugegeben werden, dass diese Befugnis verletzt wird, solange ein Teil der alten Artikel erhalten bleibt? Diejenigen, die dies bejahen, sollten zumindest die Grenze zwischen autorisierten und usurpierten Innovationen markieren. zwischen dem Grad der Veränderung, der im Kompass von Veränderungen und weiteren Bestimmungen liegt, und dem, der einer Umwandlung der Regierung gleichkommt. Wird gesagt, dass die Änderungen die Substanz des Bundes nicht hätten berühren dürfen? Die Staaten hätten niemals eine Konvention mit so viel Feierlichkeit ernannt oder ihre Ziele mit so viel Spielraum beschrieben, wenn nicht über eine wesentliche Reform nachgedacht worden wäre. Wird gesagt, dass die Grundprinzipien des Bundes nicht in den Geltungsbereich des Konvents fielen und nicht hätten geändert werden dürfen? Ich frage: Was sind diese Prinzipien? Erfordern sie, dass die Staaten bei der Festlegung der Verfassung als eigenständige und unabhängige Souveräne betrachtet werden? Sie werden von der vorgeschlagenen Verfassung so berücksichtigt. Verlangen sie, dass die Regierungsmitglieder ihre Ernennung von den Gesetzgebern ableiten?nicht vom Volk der Staaten? Ein Zweig der neuen Regierung soll von diesen Gesetzgebern ernannt werden; und unter der Konföderation können die Delegierten des Kongresses alle sofort vom Volk und in zwei Staaten ernannt werden^[1]sind eigentlich so ernannt. Erfordern sie, dass die Befugnisse der Regierung auf die Staaten und nicht unmittelbar auf Einzelpersonen einwirken? In einigen Fällen werden, wie gezeigt wurde, die Befugnisse der neuen Regierung in ihren kollektiven Charakteren auf die Staaten einwirken. In einigen Fällen wirken auch diejenigen der bestehenden Regierung unmittelbar auf Einzelpersonen ein. In Fällen der Gefangennahme; der Piraterie; der Post; von Münzen, Gewichten und Maßen; des Handels mit den Indianern; von Ansprüchen aus Landbewilligungen durch verschiedene Staaten; und vor allem im Fall von Gerichtsverfahren durch Gerichtsmarschall in Armee und Marine, bei denen der Tod ohne die Intervention einer Jury oder sogar eines Zivilrichters zugefügt werden kann; In all diesen Fällen wirken die Befugnisse des Bundes unmittelbar auf die Personen und Interessen der einzelnen Bürger. Erfordern diese Grundprinzipien insbesondere, dass ohne die zwischengeschaltete Stelle der Staaten keine Steuer erhoben wird? Der Bund selbst genehmigt bis zu einem gewissen Grad eine direkte Steuer auf die Post. Die Macht der Münzprägung wurde vom Kongress so ausgelegt, dass auch aus dieser Quelle sofort ein Tribut erhoben wird. Aber war es nicht ein anerkannter Gegenstand des Übereinkommens und der allgemeinen Erwartung des Volkes, dass die Regulierung des Handels dem Staat in einer Form vorgelegt werden sollte, die es zu einer unmittelbaren Einnahmequelle machen würde? Hatte der Kongress diese Maßnahme nicht wiederholt als nicht unvereinbar mit den Grundprinzipien des Bundes empfohlen? Hatte nicht jeden Staat außer einem; hatte nicht New York selbst,bisher dem Plan des Kongresses entsprochen, das Prinzip der Innovation anzuerkennen? Erfordern diese Grundsätze, dass die Befugnisse des Staates begrenzt werden und dass die Staaten über diese Grenze hinaus im Besitz ihrer Souveränität und Unabhängigkeit bleiben? Wir haben gesehen, dass in der neuen Regierung wie in der alten die allgemeinen Befugnisse begrenzt sind; und dass die Staaten in allen nicht aufgezählten Fällen ihre souveräne und unabhängige Gerichtsbarkeit genießen.in allen nicht aufgezählten Fällen bleiben sie in der Wahrnehmung ihrer souveränen und unabhängigen Gerichtsbarkeit.in allen nicht aufgezählten Fällen bleiben sie in der Wahrnehmung ihrer souveränen und unabhängigen Gerichtsbarkeit.

Die Wahrheit ist, dass die von der Konvention vorgeschlagenen großen Grundsätze der Verfassung weniger als absolut neu angesehen werden können als als die Erweiterung der Grundsätze, die in den Artikeln der Konföderation zu finden sind. Das Unglück unter dem letzteren System war, dass diese Prinzipien so schwach und beschränkt sind, dass sie alle gegen sie erhobenen Vorwürfe der Ineffizienz rechtfertigen und einen Grad der Erweiterung erfordern, der dem neuen System den Aspekt eines Ganzen verleiht Transformation des Alten.

Insbesondere wird zugegeben, dass die Konvention vom Tenor ihrer Kommission abgewichen ist. Anstatt einen Plan zu melden, der die Bestätigung der Gesetzgebung aller Staaten erfordert, haben sie einen Plan gemeldet, der vom Volk zu bestätigen ist und nur von neun Staaten in Kraft gesetzt werden kann. Es ist bemerkenswert, dass dieser Einwand, obwohl er am plausibelsten ist, in den Veröffentlichungen, die gegen die Konvention schwärmten, am wenigsten gefordert wurde. Die Nachsicht kann nur aus einer unwiderstehlichen Überzeugung hervorgegangen sein, dass es absurd ist, das Schicksal von zwölf Staaten der Perversität oder Korruption eines dreizehnten zu unterwerfen; vom Beispiel der unflexiblen Opposition einer Mehrheit von einem Sechzigstel der amerikanischen Bevölkerung bis zu einer Maßnahme, die von der Stimme von zwölf Staaten gebilligt und gefordert wurde;Neunundfünfzig Sechzigstel der Bevölkerung, ein Beispiel, das noch frisch in Erinnerung und Empörung eines jeden Bürgers ist, der sich für die verwundete Ehre und den Wohlstand seines Landes gefühlt hat. Da auf diesen Einwand von denjenigen, die die Befugnisse des Übereinkommens kritisiert haben, in gewisser Weise verzichtet wurde, lehne ich ihn ohne weitere Bemerkung ab.

Der dritte zu untersuchende Punkt ist, inwieweit sich aus dem Fall selbst ergebende Pflichtüberlegungen zu einem Mangel an regulärer Autorität hätten führen können.

In den vorangegangenen Untersuchungen wurden die Befugnisse des Konvents mit derselben Strenge und denselben Regeln analysiert und geprüft, als wären sie echte und endgültige Befugnisse für die Errichtung einer Verfassung für die Vereinigten Staaten. Wir haben gesehen, auf welche Weise sie den Prozess auch unter dieser Annahme getragen haben. Es ist jetzt an der Zeit, sich daran zu erinnern, dass die Befugnisse lediglich beratend und empfehlenswert waren. dass sie von den Staaten so gemeint und von der Konvention so verstanden wurden; und dass letztere dementsprechend eine Verfassung geplant und vorgeschlagen haben, die nicht mehr Bedeutung haben soll als das Papier, auf dem sie geschrieben ist, es sei denn, sie ist mit der Zustimmung derjenigen abgestempelt, an die sie gerichtet ist. Diese Reflexion stellt das Thema in eine völlig andere Sichtweise und ermöglicht es uns, den Kurs des Konvents mit Angemessenheit zu beurteilen.

Betrachten wir den Boden, auf dem die Konvention stand. Aus ihren Verhandlungen geht hervor, dass sie tief und einstimmig von der Krise beeindruckt waren, die ihr Land fast mit einer Stimme dazu veranlasst hatte, ein so einzigartiges und feierliches Experiment zur Korrektur der Fehler eines Systems zu erstellen, durch das diese Krise hervorgerufen worden war;; dass sie nicht weniger tief und einstimmig davon überzeugt waren, dass eine solche Reform, wie sie vorgeschlagen wurde, absolut notwendig war, um die Ziele ihrer Ernennung zu erreichen. Es konnte ihnen nicht unbekannt sein, dass die Hoffnungen und Erwartungen der großen Bürgerschaft in diesem großen Reich mit größter Sorge auf das Ereignis ihrer Überlegungen gerichtet waren. Sie hatten allen Grund zu der Annahme, dass die gegensätzlichen Gefühle den Geist und die Brust jedes äußeren und inneren Feindes für die Freiheit und den Wohlstand der Vereinigten Staaten bewegten. Sie hatten am Ursprung und am Fortschritt des Experiments gesehen, mit welcher Schnelligkeit der Vorschlag eines einzelnen Staates (Virginia) zu einer teilweisen Änderung der Konföderation berücksichtigt und gefördert worden war. Sie hatten die Freiheit gesehen, die nur wenige Abgeordnete aus wenigen Staaten in Annapolis einnahmen, um ein großes und kritisches Objekt zu empfehlen, das ihrer Kommission völlig fremd war und nicht nur durch die öffentliche Meinung gerechtfertigt, sondern tatsächlich von zwölf in Kraft gesetzt wurde aus den dreizehn Staaten. Sie hatten in einer Vielzahl von Fällen Annahmen des Kongresses gesehen, nicht nur von empfehlenden, sondern auch von operativen Befugnissen, die nach öffentlicher Einschätzung gerechtfertigt waren.durch Anlässe und Gegenstände, die unendlich weniger dringend sind als diejenigen, durch die ihr Verhalten geregelt werden sollte. Sie müssen darüber nachgedacht haben, dass Formen bei allen großen Veränderungen etablierter Regierungen der Substanz weichen sollten; dass eine starre Einhaltung der ersteren in solchen Fällen das transzendente und kostbare Recht des Volkes nominell und nugatorisch machen würde, „seine Regierungen in Bezug auf sie abzuschaffen oder zu ändern, wird höchstwahrscheinlich ihre Sicherheit und ihr Glück beeinträchtigen“.nominell und nugatorisch würde das transzendente und kostbare Recht des Volkes, „seine Regierungen in Bezug auf sie abzuschaffen oder zu ändern, höchstwahrscheinlich ihre Sicherheit und ihr Glück beeinträchtigen“.nominell und nugatorisch würde das transzendente und kostbare Recht des Volkes, „seine Regierungen in Bezug auf sie abzuschaffen oder zu ändern, höchstwahrscheinlich ihre Sicherheit und ihr Glück beeinträchtigen“.^[2]da es für die Menschen unmöglich ist, sich spontan und universell gemeinsam auf ihr Objekt zu bewegen; und es ist daher wesentlich, dass solche Änderungen durch einige informelle und nicht autorisierte Vorschläge eingeleitet werden, die von einem patriotischen und respektablen Bürger oder einer Anzahl von Bürgern gemacht werden. Sie müssen sich daran erinnert haben, dass durch dieses irreguläre und angenommene Privileg, dem Volk Pläne für ihre Sicherheit und ihr Glück vorzuschlagen, die Staaten zuerst gegen die Gefahr vereinigt wurden, mit der sie von ihrer alten Regierung bedroht wurden; dass Komitees und Kongresse gebildet wurden, um ihre Bemühungen zu konzentrieren und ihre Rechte zu verteidigen; und dass in den verschiedenen Staaten Konventionen gewählt wurden, um die Verfassungen festzulegen, unter denen sie jetzt regiert werden; noch hätte man vergessen können, dass es keine kleinen Skrupel gab,Nirgendwo war ein Eifer zu sehen, an gewöhnlichen Formen festzuhalten, außer bei denen, die unter diesen Masken ihre geheime Feindschaft gegen die Substanz, um die es ging, genießen wollten. Sie müssen bedacht haben, dass die Missbilligung dieser höchsten Autorität sie zerstören würde, da der Plan, der ausgearbeitet und vorgeschlagen werden sollte, dem Volk selbst vorgelegt werden sollte. Durch seine Genehmigung werden vorangegangene Fehler und Unregelmäßigkeiten beseitigt. Es könnte ihnen sogar in den Sinn gekommen sein, dass dort, wo eine Neigung zur Kavilität vorherrschte, ihre Vernachlässigung, den ihnen übertragenen Grad an Macht auszuführen, und noch mehr ihre Empfehlung einer Maßnahme, die nicht durch ihre Kommission gerechtfertigt war, die Animadversion nicht weniger erregen würde, als eine sofortige Empfehlung einer Maßnahme, die den nationalen Erfordernissen voll und ganz entspricht.außer bei denen, die sich unter diesen Masken ihrer geheimen Feindschaft gegenüber der Substanz hingeben wollten, um die es ging. Sie müssen bedacht haben, dass die Missbilligung dieser höchsten Autorität sie zerstören würde, da der Plan, der ausgearbeitet und vorgeschlagen werden sollte, dem Volk selbst vorgelegt werden sollte. Durch seine Genehmigung werden vorangegangene Fehler und Unregelmäßigkeiten beseitigt. Es könnte ihnen sogar in den Sinn gekommen sein, dass dort, wo eine Neigung zur Kavilität vorherrschte, ihre Vernachlässigung, den ihnen übertragenen Grad an Macht auszuführen, und noch mehr ihre Empfehlung einer Maßnahme, die nicht durch ihre Kommission gerechtfertigt war, die Animadversion nicht weniger erregen würde, als eine sofortige Empfehlung einer Maßnahme, die den nationalen Erfordernissen voll und ganz entspricht.außer bei denen, die sich unter diesen Masken ihrer geheimen Feindschaft gegenüber der Substanz hingeben wollten, um die es ging. Sie müssen bedacht haben, dass die Missbilligung dieser höchsten Autorität sie zerstören würde, da der Plan, der ausgearbeitet und vorgeschlagen werden sollte, dem Volk selbst vorgelegt werden sollte. Durch seine Genehmigung werden vorangegangene Fehler und Unregelmäßigkeiten beseitigt. Es könnte ihnen sogar in den Sinn gekommen sein, dass dort, wo eine Neigung zur Kavilität vorherrschte, ihre Vernachlässigung, den ihnen übertragenen Grad an Macht auszuführen, und noch mehr ihre Empfehlung einer Maßnahme, die nicht durch ihre Kommission gerechtfertigt war, die Animadversion nicht weniger erregen würde, als eine sofortige Empfehlung einer Maßnahme, die den nationalen Erfordernissen voll und ganz entspricht. Da der Plan, der ausgearbeitet und vorgeschlagen werden sollte, dem Volk selbst vorgelegt werden sollte, würde die Missbilligung dieser höchsten Autorität ihn für immer zerstören. Durch seine Genehmigung werden vorangegangene Fehler und Unregelmäßigkeiten beseitigt. Es könnte ihnen sogar in den Sinn gekommen sein, dass dort, wo eine Neigung zur Kavilität vorherrschte, ihre Vernachlässigung, den ihnen übertragenen Grad an Macht auszuführen, und noch mehr ihre Empfehlung einer Maßnahme, die nicht durch ihre Kommission gerechtfertigt war, die Animadversion nicht weniger erregen würde, als eine sofortige Empfehlung einer Maßnahme, die den nationalen Erfordernissen voll und ganz entspricht. Da der Plan, der ausgearbeitet und vorgeschlagen werden sollte, dem Volk selbst vorgelegt werden sollte, würde die Missbilligung dieser höchsten Autorität ihn für immer zerstören. Durch seine Genehmigung werden vorangegangene Fehler und Unregelmäßigkeiten beseitigt. Es könnte ihnen sogar in den Sinn gekommen sein, dass dort, wo eine Neigung zur Kavilität vorherrschte, ihre Vernachlässigung, den ihnen übertragenen Grad an Macht auszuführen, und noch mehr ihre Empfehlung einer Maßnahme, die nicht durch ihre Kommission gerechtfertigt war, die Animadversion nicht weniger erregen würde, als eine sofortige Empfehlung einer Maßnahme, die den nationalen Erfordernissen voll und ganz entspricht. Wenn eine Disposition zur Kavilität vorherrschte, würde ihre Vernachlässigung der Ausübung des ihnen übertragenen Machtgrades und noch mehr ihre Empfehlung einer Maßnahme, die nicht durch ihre Kommission gerechtfertigt war, die Animadversion nicht weniger erregen als eine sofortige Empfehlung einer Maßnahme voll und ganz den nationalen Erfordernissen angemessen. Wenn eine Disposition zur Kavilität vorherrschte, würde ihre Vernachlässigung der Ausübung des ihnen übertragenen Machtgrades und noch mehr ihre Empfehlung einer Maßnahme, die nicht durch ihre Kommission gerechtfertigt war, die Animadversion nicht weniger erregen als eine sofortige Empfehlung einer Maßnahme voll und ganz den nationalen Erfordernissen angemessen.

Hatte die Konvention unter all diesen Eindrücken und inmitten all dieser Überlegungen, anstatt ein männliches Vertrauen in ihr Land auszuüben, durch dessen Vertrauen sie so besonders ausgezeichnet worden waren, und auf ein System hinzuweisen, das nach ihrem Urteil fähig war, Lassen Sie mich den Mann fragen, der sich erheben kann, um sein Glück zu sichern, die kalte und mürrische Entschlossenheit zu ergreifen, seine brennenden Hoffnungen zu enttäuschen, Substanz Formen zu opfern, die liebsten Interessen ihres Landes den Unsicherheiten der Verzögerung und der Gefahr von Ereignissen zu widmen seine Meinung zu einer erhöhten Vorstellung, die in seinem Busen eine patriotische Emotion wecken kann, welches Urteil von der unparteiischen Welt, von den Freunden der Menschheit, von jedem tugendhaften Bürger hätte ausgesprochen werden müssen,über das Verhalten und den Charakter dieser Versammlung? Oder wenn es einen Mann gibt, dessen Neigung zur Verurteilung nicht kontrolliert werden kann, lassen Sie mich fragen, welchen Satz er für die zwölf Staaten reserviert hat, die die Macht der Entsendung von Abgeordneten zum Konvent an sich gerissen haben, eine Einrichtung, die ihren Verfassungen völlig unbekannt ist. für den Kongress, der die Ernennung dieses Gremiums empfahl, das der Konföderation ebenfalls unbekannt ist; und insbesondere für den Staat New York, der diese unbefugte Einmischung zuerst forderte und dann befolgte?insbesondere, was diese nicht autorisierte Interposition zuerst drängte und dann befolgte?insbesondere, was diese nicht autorisierte Interposition zuerst drängte und dann befolgte?

Damit die Verweigerer jedoch von jedem Vorwand entwaffnet werden können, wird für einen Moment eingeräumt, dass die Konvention weder von ihrer Kommission genehmigt noch durch die Umstände gerechtfertigt wurde, eine Verfassung für ihr Land vorzuschlagen. Folgt daraus, dass die Verfassung dies sollte Grund allein, abgelehnt zu werden? Wenn es nach dem edlen Gebot erlaubt ist, auch von einem Feind gute Ratschläge anzunehmen, sollen wir dann das unedle Beispiel geben, solche Ratschläge abzulehnen, selbst wenn sie von unseren Freunden angeboten werden? Die umsichtige Untersuchung sollte in jedem Fall sicherlich nicht so sehr sein, von wem der Rat kommt, als ob der Rat gut ist.

Die Summe dessen, was hier vorgebracht und bewiesen wurde, ist, dass die Anklage gegen die Konvention, ihre Befugnisse zu überschreiten, außer in einem von den Einsprechenden wenig geforderten Fall, keine Grundlage hat, dies zu unterstützen; Wenn sie ihre Befugnisse überschritten hätten, wären sie nicht nur gerechtfertigt, sondern als vertrauliche Bedienstete ihres Landes aufgrund der Umstände, unter denen sie sich befanden, verpflichtet, die von ihnen angenommene Freiheit auszuüben. und dass, wenn sie schließlich sowohl ihre Befugnisse als auch ihre Verpflichtungen verletzt hätten, indem sie eine Verfassung vorgeschlagen hätten, dies dennoch begrüßt werden sollte, wenn es berechnet werden soll, um die Ansichten und das Glück der Menschen in Amerika zu verwirklichen. Inwieweit dieser Charakter verfassungsrechtlich bedingt ist, wird untersucht.

Publius.

[1]	Connecticut und Rhode Island.
[2]	Unabhängigkeitserklärung.