Die Föderalistischen Papiere: Föderalist Nr. 36

2023 Autor: Oscar Ramacey | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-05-20 20:12

von Alexander Hamilton, James Madison und John Jay

Föderalist Nr. 35

Föderalist Nr. 37

Föderalist Nr. 36

Das gleiche Thema wurde fortgesetzt (in Bezug auf die allgemeine Steuerhoheit)

An die Bevölkerung des Staates New York:

Wir haben gesehen, dass das Ergebnis der Beobachtungen, denen die vorstehende Zahl hauptsächlich gewidmet wurde, aus der natürlichen Wirkung der verschiedenen Interessen und Ansichten der verschiedenen Klassen der Gemeinschaft resultiert, ob die Repräsentation des Volkes mehr oder weniger ist weniger zahlreich, wird es fast ausschließlich aus Landbesitzern, Kaufleuten und Angehörigen der gelehrten Berufe bestehen, die wirklich all diese unterschiedlichen Interessen und Ansichten vertreten werden. Sollte beanstandet werden, dass wir in den örtlichen Gesetzgebungen andere Beschreibungen von Männern gesehen haben, antworte ich, dass es zugegebenermaßen Ausnahmen von der Regel gibt, aber nicht in ausreichender Anzahl, um den allgemeinen Teint oder Charakter der Regierung zu beeinflussen. In jedem Lebensbereich gibt es starke Köpfe, die den Nachteilen der Situation überlegen sind.und wird den Tribut aufgrund ihres Verdienstes nicht nur von den Klassen befehlen, zu denen sie besonders gehören, sondern von der Gesellschaft im Allgemeinen. Die Tür sollte für alle gleich offen sein; und ich vertraue aus Gründen der menschlichen Natur darauf, dass wir Beispiele für solche kräftigen Pflanzen sehen werden, die sowohl im Boden der Bundes- als auch der Landesgesetzgebung gedeihen; aber gelegentliche Fälle dieser Art werden die auf dem allgemeinen Ablauf der Dinge beruhende Argumentation nicht weniger schlüssig machen.aber gelegentliche Fälle dieser Art werden die auf dem allgemeinen Ablauf der Dinge beruhende Argumentation nicht weniger schlüssig machen.aber gelegentliche Fälle dieser Art werden die auf dem allgemeinen Ablauf der Dinge beruhende Argumentation nicht weniger schlüssig machen.

Das Motiv könnte in mehrere andere Lichter gesetzt werden, die alle zum gleichen Ergebnis führen würden. und insbesondere könnte man sich fragen: Welche größere Affinität oder Interessensbeziehung kann zwischen dem Schreiner und dem Schmied und dem Leinenhersteller oder Strumpfweber als zwischen dem Händler und einem von beiden gedacht werden? Es ist berüchtigt, dass es oft so große Rivalitäten zwischen verschiedenen Zweigen der Mechanik oder der Fertigungskunst gibt wie zwischen den Arbeits- und Industrieabteilungen. so dass es unmöglich ist, dass der Geist des Einspruchs, über den wir nachgedacht haben, jemals verwirklicht werden sollte, es sei denn, die Vertretung wäre weitaus zahlreicher als es mit einer Vorstellung von Regelmäßigkeit oder Weisheit in ihren Überlegungen vereinbar wäre trainieren. Aber ich verzichte darauf, mich länger mit einer Angelegenheit zu befassen, die bisher ein zu lockeres Gewand getragen hat, um selbst eine genaue Überprüfung ihrer tatsächlichen Form oder Tendenz zuzulassen.

Es gibt einen weiteren etwas genaueren Einwand, der unsere Aufmerksamkeit beansprucht. Es wurde behauptet, dass eine Befugnis zur internen Besteuerung im nationalen Gesetzgeber niemals mit Vorteil ausgeübt werden könne, sowohl aufgrund des Mangels an ausreichender Kenntnis der örtlichen Gegebenheiten als auch aufgrund eines Eingriffs zwischen den Steuergesetzen der Union und der einzelnen Staaten. Die Annahme eines Mangels an angemessenem Wissen scheint völlig unbegründet zu sein. Wenn eine Frage von einem staatlichen Gesetzgeber abhängt, der einen der Bezirke respektiert, der die Kenntnis lokaler Details erfordert, wie wird sie erworben? Kein Zweifel aus den Informationen der Mitglieder des Landkreises. Können die Vertreter jedes Staates nicht im nationalen Gesetzgeber das gleiche Wissen erhalten? Und ist nicht anzunehmen, dass die Männer, die im Allgemeinen dorthin geschickt werden, über das erforderliche Maß an Intelligenz verfügen, um diese Informationen kommunizieren zu können? Ist die Kenntnis der örtlichen Gegebenheiten in Bezug auf die Besteuerung eine winzige topografische Bekanntschaft mit allen Bergen, Flüssen, Bächen, Autobahnen und Nebenwegen in jedem Staat? oder ist es eine allgemeine Bekanntschaft mit seiner Situation und seinen Ressourcen, mit dem Zustand seiner Landwirtschaft, seines Handels, seiner Herstellung, mit der Art seiner Produkte und seines Verbrauchs, mit den verschiedenen Graden und Arten seines Reichtums, seines Eigentums und seiner Industrie?in Bezug auf die Besteuerung eine winzige topografische Bekanntschaft mit allen Bergen, Flüssen, Bächen, Autobahnen und Nebenwegen in jedem Staat; oder ist es eine allgemeine Bekanntschaft mit seiner Situation und seinen Ressourcen, mit dem Zustand seiner Landwirtschaft, seines Handels, seiner Herstellung, mit der Art seiner Produkte und seines Verbrauchs, mit den verschiedenen Graden und Arten seines Reichtums, seines Eigentums und seiner Industrie?in Bezug auf die Besteuerung eine winzige topografische Bekanntschaft mit allen Bergen, Flüssen, Bächen, Autobahnen und Nebenwegen in jedem Staat; oder ist es eine allgemeine Bekanntschaft mit seiner Situation und seinen Ressourcen, mit dem Zustand seiner Landwirtschaft, seines Handels, seiner Herstellung, mit der Art seiner Produkte und seines Verbrauchs, mit den verschiedenen Graden und Arten seines Reichtums, seines Eigentums und seiner Industrie?

Nationen im Allgemeinen verpflichten, selbst unter Regierungen der populäreren Art, die Verwaltung ihrer Finanzen gewöhnlich an alleinstehende Männer oder an Gremien, die sich aus wenigen Personen zusammensetzen, die in erster Linie die nachfolgenden Steuerpläne verdauen und vorbereiten von der Autorität des Souveräns oder Gesetzgebers in Gesetze umgesetzt.

Neugierige und aufgeklärte Staatsmänner gelten überall als am besten qualifiziert, um eine vernünftige Auswahl der für Einnahmen geeigneten Objekte zu treffen. Dies ist ein klarer Hinweis darauf, welche Art von Kenntnis der örtlichen Gegebenheiten für die Zwecke der Besteuerung erforderlich ist, soweit der Sinn der Menschheit in der Frage Gewicht haben kann.

Die Steuern, die unter die allgemeine Bezeichnung der internen Steuern fallen sollen, können in direkte und indirekte Steuern unterteilt werden. Obwohl der Einwand gegen beide erhoben wird, scheint die Begründung darauf auf den früheren Zweig beschränkt zu sein. Und in Bezug auf letztere, unter denen Abgaben und Verbrauchsteuern auf Verbrauchsgüter zu verstehen sind, kann man sich nicht vorstellen, wie die Art der festgestellten Schwierigkeiten aussehen kann. Das diesbezügliche Wissen muss offensichtlich von einer Art sein, die entweder durch die Art des Artikels selbst nahegelegt wird oder leicht von jedem gut informierten Mann, insbesondere der Handelsklasse, beschafft werden kann. Die Umstände, die seine Situation in einem Staat von seiner Situation in einem anderen unterscheiden können, müssen gering, einfach und leicht zu verstehen sein. Die Hauptsache, um die man sich kümmern muss,wäre es, jene Artikel zu vermeiden, die zuvor für die Verwendung eines bestimmten Staates geeignet waren; und es konnte keine Schwierigkeit geben, das Einnahmensystem von jedem zu bestimmen. Dies könnte immer aus den jeweiligen Gesetzeskodizes sowie aus den Informationen der Mitglieder aus den verschiedenen Staaten bekannt sein.

Der Einwand, wenn er auf Immobilien oder auf Häuser und Grundstücke angewendet wird, scheint auf den ersten Blick mehr Grundlage zu haben, aber selbst in dieser Ansicht wird er keine eingehende Prüfung tragen. Grundsteuern werden gemeinsam auf eine von zwei Arten erhoben, entweder durch tatsächliche, dauerhafte oder regelmäßige Bewertungen oder durch gelegentliche Veranlagungen nach Ermessen oder nach bestem Ermessen bestimmter Beamter, deren Pflicht es ist, sie vorzunehmen. In jedem Fall muss die Ausführung des Geschäfts, die allein die Kenntnis lokaler Details erfordert, auf diskrete Personen im Charakter von Kommissaren oder Gutachtern übertragen werden, die vom Volk gewählt oder von der Regierung zu diesem Zweck ernannt werden. Alles, was das Gesetz tun kann, muss sein, die Personen zu benennen oder die Art ihrer Wahl oder Ernennung vorzuschreiben.ihre Anzahl und Qualifikation festzulegen und die allgemeinen Umrisse ihrer Befugnisse und Pflichten zu zeichnen. Und was steckt in all dem, was vom nationalen Gesetzgeber nicht so gut ausgeführt werden kann wie von einem staatlichen Gesetzgeber? Die Aufmerksamkeit von beiden kann nur auf allgemeine Prinzipien reichen; Wie bereits erwähnt, müssen lokale Details an diejenigen weitergeleitet werden, die den Plan ausführen sollen.

Es gibt jedoch einen einfachen Gesichtspunkt, in den diese Angelegenheit gestellt werden kann, der insgesamt zufriedenstellend sein muss. Der nationale Gesetzgeber kann das System jedes Staates in diesem Staat nutzen. Die Methode zur Erhebung und Erhebung dieser Art von Steuern in jedem Staat kann in allen seinen Teilen von der Bundesregierung übernommen und angewendet werden.

Es sei daran erinnert, dass der Anteil dieser Steuern nicht im Ermessen des nationalen Gesetzgebers liegt, sondern durch die Anzahl der einzelnen Staaten bestimmt wird, wie im zweiten Abschnitt des ersten Artikels beschrieben. Eine tatsächliche Volkszählung oder Aufzählung des Volkes muss die Regel liefern, ein Umstand, der die Tür zur Parteilichkeit oder Unterdrückung effektiv schließt. Der Missbrauch dieser Steuerbefugnis scheint mit vorsichtiger Umsicht bekämpft worden zu sein. Zusätzlich zu der eben erwähnten Vorsichtsmaßnahme gibt es eine Bestimmung, wonach „alle Zölle, Abgaben und Verbrauchsteuern in den gesamten Vereinigten Staaten einheitlich sein müssen“.

Verschiedene Redner und Verfasser auf der Seite der Verfassung haben sehr zutreffend festgestellt, dass die Bundesregierung die Verwendung von Befugnissen zur internen Besteuerung durch die Union, wenn sich herausstellen sollte, dass die Ausübung der Befugnis zur internen Besteuerung durch die Union bei Experimenten als wirklich unpraktisch herausgestellt werden sollte, möglicherweise die Verwendung von verbietet es, und haben Rückgriff auf Anforderungen an seiner Stelle. Als Antwort darauf wurde triumphierend gefragt: Warum nicht in erster Linie diese zweideutige Kraft weglassen und sich auf die letztere Ressource verlassen? Es können zwei solide Antworten gegeben werden. Das erste ist, dass die Ausübung dieser Macht, wenn es zweckmäßig ist, vorzuziehen ist, weil sie effektiver sein wird; und es ist unmöglich, theoretisch oder anders als durch das Experiment zu beweisen, dass es nicht vorteilhaft ausgeübt werden kann. Das Gegenteil erscheint in der Tat am wahrscheinlichsten. Die zweite Antwort lautet:dass das Vorhandensein einer solchen Befugnis in der Verfassung einen starken Einfluss auf die Wirksamkeit von Anforderungen haben wird. Wenn die Staaten wissen, dass die Union sich ohne ihre Entscheidungsfreiheit bewerben kann, wird dies ein starkes Motiv für ihre Anstrengung sein.

In Bezug auf die Einmischung der Steuergesetze der Union und ihrer Mitglieder haben wir bereits gesehen, dass es nicht zu Konflikten oder Widerwillen der Autorität kommen kann. Die Gesetze können sich daher rechtlich nicht gegenseitig stören; und es ist keineswegs unmöglich, eine Einmischung selbst in die Politik ihrer verschiedenen Systeme zu vermeiden. Ein wirksames Mittel für diesen Zweck besteht darin, sich gegenseitig der Gegenstände zu enthalten, auf die beide Seiten möglicherweise zuerst zurückgegriffen haben. Da keiner den anderen kontrollieren kann, wird jeder ein offensichtliches und vernünftiges Interesse an dieser gegenseitigen Nachsicht haben. Und wo ein unmittelbares gemeinsames Interesse besteht, können wir sicher auf dessen Betrieb zählen. Wenn die besonderen Schulden der Staaten beseitigt werden und ihre Ausgaben innerhalb ihres natürlichen Kompasses begrenzt werden, verschwindet die Möglichkeit einer fast vollständigen Einmischung. Eine kleine Grundsteuer wird dem Zweck der Staaten entsprechen und ihre einfachste und geeignetste Ressource sein.

Viele Gespenster wurden aus dieser Macht der internen Besteuerung herausgeholt, um die Besorgnis der Menschen zu erregen: doppelte Gruppen von Finanzbeamten, eine Verdoppelung ihrer Belastungen durch Doppelbesteuerung und die schrecklichen Formen abscheulicher und drückender Wahlsteuern spielte mit all der genialen Geschicklichkeit der politischen Legenden.

Was den ersten Punkt betrifft, so gibt es zwei Fälle, in denen kein Platz für doppelte Gruppen von Beamten vorhanden sein kann: einen, in dem das Recht zur Erhebung der Steuer ausschließlich bei der Union liegt, die für die Einfuhrzölle gilt; die andere, wenn das Objekt keiner staatlichen Vorschrift oder Bestimmung unterliegt, die auf eine Vielzahl von Objekten anwendbar sein kann. In anderen Fällen besteht die Wahrscheinlichkeit, dass die Vereinigten Staaten entweder ganz auf die für lokale Zwecke beschäftigten Gegenstände verzichten oder die Staatsbeamten und staatlichen Vorschriften zum Sammeln der zusätzlichen Auferlegung verwenden. Dies wird die Ansichten über die Einnahmen am besten beantworten, da dadurch Kosten bei der Sammlung eingespart werden und jede Gelegenheit des Ekels gegenüber den Landesregierungen und dem Volk vermieden wird. Auf jeden Fall ist hier ein praktikables Mittel, um solche Unannehmlichkeiten zu vermeiden;und nichts kann mehr verlangt werden, als zu zeigen, dass Übel, die vorhergesagt werden, nicht unbedingt aus dem Plan resultieren.

Für jedes Argument, das aus einem vermeintlichen Einflusssystem abgeleitet wurde, ist es eine ausreichende Antwort zu sagen, dass es nicht angenommen werden sollte; aber die Annahme ist anfällig für eine genauere Antwort. Sollte ein solcher Geist die Räte der Union befallen, wäre der sicherste Weg zur Erreichung ihres Ziels, die Staatsbeamten so weit wie möglich zu beschäftigen und sie durch Anhäufung ihrer Bezüge an die Union zu binden. Dies würde dazu dienen, die Flut des staatlichen Einflusses in die Kanäle der nationalen Regierung zu verwandeln, anstatt den Einfluss des Bundes in eine entgegengesetzte und negative Strömung fließen zu lassen. Aber alle Vermutungen dieser Art sind heimtückisch und sollten aus der Betrachtung der großen Frage vor dem Volk verbannt werden. Sie können kein anderes Ziel beantworten, als einen Nebel über die Wahrheit zu werfen.

In Bezug auf den Vorschlag der Doppelbesteuerung ist die Antwort klar. Die Bedürfnisse der Union sollen auf die eine oder andere Weise erfüllt werden; Wenn dies von der Behörde der Bundesregierung durchgeführt werden soll, wird dies nicht von der Landesregierung getan werden. Die Höhe der von der Gemeinde zu zahlenden Steuern muss in beiden Fällen gleich sein. mit diesem Vorteil, wenn die Union vorsehen soll, dass die Kapitalressource für kommerzielle Abgaben, die der bequemste Einnahmezweig ist, unter Bundes- und natürlich unter Bundesvorschriften und natürlich viel vorsichtiger verbessert werden kann wird es weniger notwendig machen, auf unbequemere Methoden zurückzugreifen; und mit diesem weiteren Vorteil, dass, soweit es echte Schwierigkeiten bei der Ausübung der Befugnis zur internen Besteuerung gibt,es wird eine Disposition zu größerer Sorgfalt bei der Auswahl und Anordnung der Mittel auferlegen; und muss natürlich dazu neigen, es zu einem festen Punkt der Politik in der nationalen Verwaltung zu machen, so weit wie möglich zu gehen, um den Luxus des reichen Nebenflusses der Staatskasse zu machen, um die Notwendigkeit jener Auferlegungen zu verringern, die Unzufriedenheit hervorrufen könnten in den ärmeren und zahlreichsten Klassen der Gesellschaft. Glücklich ist es, wenn das Interesse der Regierung an der Wahrung ihrer eigenen Macht mit einer angemessenen Verteilung der öffentlichen Lasten zusammenfällt und dazu neigt, den am wenigsten wohlhabenden Teil der Gemeinschaft vor Unterdrückung zu schützen!und muss natürlich dazu neigen, es zu einem festen Punkt der Politik in der nationalen Verwaltung zu machen, so weit wie möglich zu gehen, um den Luxus des reichen Nebenflusses der Staatskasse zu machen, um die Notwendigkeit jener Auferlegungen zu verringern, die Unzufriedenheit hervorrufen könnten in den ärmeren und zahlreichsten Klassen der Gesellschaft. Glücklich ist es, wenn das Interesse der Regierung an der Wahrung ihrer eigenen Macht mit einer angemessenen Verteilung der öffentlichen Lasten zusammenfällt und dazu neigt, den am wenigsten wohlhabenden Teil der Gemeinschaft vor Unterdrückung zu schützen!und muss natürlich dazu neigen, es zu einem festen Punkt der Politik in der nationalen Verwaltung zu machen, so weit wie möglich zu gehen, um den Luxus des reichen Nebenflusses der Staatskasse zu machen, um die Notwendigkeit jener Auferlegungen zu verringern, die Unzufriedenheit hervorrufen könnten in den ärmeren und zahlreichsten Klassen der Gesellschaft. Glücklich ist es, wenn das Interesse der Regierung an der Wahrung ihrer eigenen Macht mit einer angemessenen Verteilung der öffentlichen Lasten zusammenfällt und dazu neigt, den am wenigsten wohlhabenden Teil der Gemeinschaft vor Unterdrückung zu schützen!fällt mit einer angemessenen Verteilung der öffentlichen Lasten zusammen und neigt dazu, den am wenigsten wohlhabenden Teil der Gemeinschaft vor Unterdrückung zu schützen!fällt mit einer angemessenen Verteilung der öffentlichen Lasten zusammen und neigt dazu, den am wenigsten wohlhabenden Teil der Gemeinschaft vor Unterdrückung zu schützen!

Was die Umfragesteuern anbelangt, so gestehe ich ohne Bedenken meine Missbilligung; und obwohl sie sich in diesen Staaten schon früh durchgesetzt haben ^[1]Ich sollte mich darüber beklagen, dass sie unter der nationalen Regierung in die Praxis umgesetzt wurden. Aber folgt daraus, dass es eine Macht gibt, sie zu legen, dass sie tatsächlich gelegt werden? Jeder Staat in der Union ist befugt, Steuern dieser Art zu erheben. und doch sind sie in einigen von ihnen in der Praxis unbekannt. Sollen die Landesregierungen als Tyrannen stigmatisiert werden, weil sie diese Macht besitzen? Wenn dies nicht der Fall ist, mit welcher Angemessenheit kann die gleiche Macht eine solche Anklage gegen die nationale Regierung rechtfertigen oder sogar als Hindernis für ihre Annahme gedrängt werden? So wenig freundlich ich zu den Arten der Auferlegung bin, ich bin dennoch der festen Überzeugung, dass die Befugnis, darauf zurückzugreifen, in der Bundesregierung bestehen sollte. Es gibt bestimmte Notfälle von Nationen, in denen Hilfsmittel,dass im gewöhnlichen Zustand der Dinge aufgegeben werden sollte, wird für das Gemeinwohl wesentlich. Und die Regierung sollte angesichts der Möglichkeit solcher Notfälle jemals die Möglichkeit haben, sie zu nutzen. Die tatsächliche Objektknappheit in diesem Land, die als produktive Einnahmequelle angesehen werden kann, ist ein eigenartiger Grund, das diesbezügliche Ermessen der Nationalräte nicht einzuschränken. Es kann bestimmte kritische und stürmische Zusammenhänge des Staates geben, in denen eine Umfragesteuer zu einer unschätzbaren Ressource werden kann. Und da ich nichts weiß, um diesen Teil der Welt von den allgemeinen Katastrophen zu befreien, die andere Teile der Welt getroffen haben, erkenne ich meine Abneigung gegen jedes Projekt an, das darauf abzielt, die Regierung einer einzigen Waffe zu entwaffnen.die in jedem möglichen Fall für die allgemeine Verteidigung und Sicherheit sinnvoll eingesetzt werden könnten.

Ich habe jetzt die Prüfung solcher Befugnisse durchlaufen, die den Vereinigten Staaten übertragen werden sollen, und die als unmittelbar mit der Energie der Regierung verbunden angesehen werden können. und haben sich bemüht, die wichtigsten Einwände zu beantworten, die gegen sie erhoben wurden. Ich habe diese kleinen Autoritäten schweigend übergangen, die entweder zu unbeträchtlich sind, um der Feindseligkeiten der Gegner der Verfassung würdig zu sein, oder zu offensichtlich, um Kontroversen zuzugeben. Die Masse der Justiz hätte jedoch möglicherweise eine Untersuchung unter diesem Gesichtspunkt beantragt, wenn nicht berücksichtigt worden wäre, dass ihre Organisation und ihr Umfang im Zusammenhang vorteilhafter betrachtet werden könnten. Dies hat mich veranlasst, es auf den Zweig unserer Anfragen zu verweisen, auf den wir als nächstes eingehen werden.

Publius.

[1]	Die Neuengland-Staaten.