Die Föderalistischen Papiere: Föderalist Nr. 3

2023 Autor: Oscar Ramacey | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-05-20 20:12

von Alexander Hamilton, James Madison und John Jay

Föderalist Nr. 2

Föderalist Nr. 4

Föderalist Nr. 3

Das gleiche Thema wurde fortgesetzt (in Bezug auf Gefahren durch fremde Gewalt und Einfluss)

An die Bevölkerung des Staates New York:

Es ist keine neue Beobachtung, dass die Menschen eines Landes (wenn sie wie die Amerikaner intelligent und gut informiert sind) selten eine falsche Meinung vertreten und über viele Jahre hinweg beharrlich ihre Interessen respektieren. Diese Überlegung schafft natürlich großen Respekt vor der hohen Meinung, die die Menschen in Amerika so lange und einheitlich über die Bedeutung ihrer fortgesetzten festen Vereinigung unter einer Bundesregierung unterhalten haben, die über ausreichende Befugnisse für alle allgemeinen und nationalen Zwecke verfügt.

Je aufmerksamer ich die Gründe betrachte und untersuche, aus denen diese Meinung hervorgegangen zu sein scheint, desto mehr bin ich davon überzeugt, dass sie schlüssig und schlüssig sind.

Unter den vielen Objekten, auf die ein weises und freies Volk seine Aufmerksamkeit richten muss, scheint das, für seine Sicherheit zu sorgen, das erste zu sein. Die Sicherheit der Menschen hängt zweifellos mit einer Vielzahl von Umständen und Überlegungen zusammen und bietet daher denjenigen, die sie genau und umfassend definieren möchten, einen großen Spielraum.

Gegenwärtig möchte ich es nur in Betracht ziehen, da es die Sicherheit für die Wahrung von Frieden und Ruhe sowie die Gefahren durch fremde Waffen und Einflüsse sowie Gefahren ähnlicher Art aus häuslichen Gründen respektiert. Da der erstere in der Reihenfolge an erster Stelle steht, ist es richtig, dass er zuerst besprochen wird. Lassen Sie uns daher weiter untersuchen, ob die Menschen ihrer Meinung nach nicht richtig sind, dass eine herzliche Union unter einer effizienten nationalen Regierung ihnen die beste Sicherheit bietet, die gegen Feindseligkeiten aus dem Ausland entwickelt werden kann.

Die Anzahl der Kriege, die in der Welt stattgefunden haben oder stattfinden werden, wird immer im Verhältnis zur Anzahl und zum Gewicht der Ursachen stehen, ob real oder vorgetäuscht, die sie provozieren oder einladen. Wenn diese Bemerkung gerecht ist, wird es nützlich zu fragen, ob so viele gerechte Kriegsursachen wahrscheinlich von den Vereinigten Staaten wie vom uneinigen Amerika gegeben werden; denn sollte sich herausstellen, dass die Vereinigten Staaten wahrscheinlich die wenigsten geben werden, dann wird daraus folgen, dass die Union in dieser Hinsicht am meisten dazu neigt, die Menschen in einem Zustand des Friedens mit anderen Nationen zu bewahren.

Die gerechten Kriegsursachen ergeben sich größtenteils entweder aus Vertragsverletzungen oder aus direkter Gewalt. Amerika hat bereits Verträge mit nicht weniger als sechs ausländischen Nationen geschlossen, und alle außer Preußen sind maritim und können uns daher ärgern und verletzen. Sie hat auch einen umfangreichen Handel mit Portugal, Spanien und Großbritannien und in Bezug auf die beiden letzteren zusätzlich die Umstände der Nachbarschaft zu beachten.

Für den Frieden Amerikas ist es von großer Bedeutung, dass sie die Gesetze der Nationen gegenüber all diesen Mächten einhält, und für mich scheint es offensichtlich, dass dies von einer nationalen Regierung perfekter und pünktlicher getan wird, als es entweder von dreizehn getrennten Staaten sein könnte oder durch drei oder vier verschiedene Konföderationen.

Denn wenn eine effiziente nationale Regierung eingerichtet ist, werden die besten Männer des Landes nicht nur zustimmen, zu dienen, sondern im Allgemeinen auch ernannt, um diese zu verwalten. Denn obwohl Stadt oder Land oder ein anderer vertraglich vereinbarter Einfluss Männer in Staatsversammlungen, Senats, Gerichten oder Exekutivabteilungen einsetzen können, ist ein allgemeinerer und umfassenderer Ruf für Talente und andere Qualifikationen erforderlich, um Männer in Ämtern zu empfehlen unter der nationalen Regierung, zumal sie das breiteste Wahlfeld haben wird und niemals den Mangel an richtigen Personen erfahren wird, der in einigen Staaten nicht ungewöhnlich ist. Dies wird dazu führen, dass die Verwaltung, die politischen Berater und die Gerichtsentscheidungen der nationalen Regierung weiser, systematischer und vernünftiger sind als die der einzelnen Staaten.und folglich zufriedenstellender in Bezug auf andere Nationen sowie sicherer in Bezug auf uns.

Weil unter der nationalen Regierung Verträge und Vertragsartikel sowie die Gesetze der Nationen immer in einem Sinne dargelegt und auf die gleiche Weise ausgeführt werden, - in dreizehn Staaten, Entscheidungen über dieselben Punkte und Fragen, oder in drei oder vier Konföderationen wird nicht immer übereinstimmen oder konsistent sein; und das auch aus der Vielfalt unabhängiger Gerichte und Richter, die von verschiedenen und unabhängigen Regierungen ernannt wurden, sowie aus den verschiedenen lokalen Gesetzen und Interessen, die sie beeinflussen und beeinflussen können. Die Weisheit des Konvents, solche Fragen an die Zuständigkeit und das Urteil von Gerichten zu richten, die von nur einer nationalen Regierung ernannt und dafür verantwortlich sind, kann nicht genug gelobt werden.

Weil die Aussicht auf einen gegenwärtigen Verlust oder Vorteil die Regierungspartei in einem oder zwei Staaten oft dazu verleiten kann, von Treu und Glauben und Gerechtigkeit abzuweichen; Aber diese Versuchungen, die die anderen Staaten nicht erreichen und folglich wenig oder keinen Einfluss auf die nationale Regierung haben, werden erfolglos sein und Treu und Glauben und Gerechtigkeit werden bewahrt. Der Fall des Friedensvertrags mit Großbritannien fügt dieser Argumentation großes Gewicht hinzu.

Denn selbst wenn die Regierungspartei in einem Staat bereit sein sollte, sich solchen Versuchungen zu widersetzen, kann die Regierungspartei dies auch tun, wenn sich solche Versuchungen aus den für den Staat besonderen Umständen ergeben und eine große Anzahl der Einwohner betreffen nicht immer in der Lage sein, wenn man will, die meditierte Ungerechtigkeit zu verhindern oder die Angreifer zu bestrafen. Aber die nationale Regierung, die nicht von diesen lokalen Umständen betroffen ist, wird weder dazu gebracht, selbst das Falsche zu begehen, noch will sie Macht oder Neigung, ihre Kommission durch andere zu verhindern oder zu bestrafen.

Da daher entweder beabsichtigte oder zufällige Verstöße gegen Verträge und die Gesetze der Nationen nur Kriegsursachen darstellen, sind sie unter einem Staat weniger zu erfassen als unter mehreren kleineren, und in dieser Hinsicht begünstigt der erstere die Sicherheit am meisten des Volkes.

Was die gerechten Kriegsursachen betrifft, die von direkter und rechtswidriger Gewalt ausgehen, so scheint mir ebenso klar, dass eine gute nationale Regierung weitaus mehr Sicherheit gegen Gefahren dieser Art bietet, als aus irgendeinem anderen Viertel abgeleitet werden kann.

Weil solche Gewalttaten häufiger durch die Leidenschaften und Interessen eines Teils als des Ganzen verursacht werden; von einem oder zwei Staaten als von der Union. Noch kein einziger indischer Krieg wurde durch Aggressionen der gegenwärtigen Bundesregierung ausgelöst, so schwach sie auch ist; Es gibt jedoch mehrere Fälle von indischen Feindseligkeiten, die durch das unangemessene Verhalten einzelner Staaten provoziert wurden, die, entweder unfähig oder nicht bereit, Straftaten zurückzuhalten oder zu bestrafen, Anlass gegeben haben, viele unschuldige Einwohner zu töten.

Die Nachbarschaft spanischer und britischer Gebiete, die an einige Staaten und nicht an andere grenzt, beschränkt die Streitursachen natürlich unmittelbar auf die Grenzgänger. Die angrenzenden Staaten werden, wenn überhaupt, diejenigen sein, die unter dem Impuls plötzlicher Verärgerung und einem schnellen Gefühl offensichtlichen Interesses oder einer Verletzung höchstwahrscheinlich durch direkte Gewalt den Krieg mit diesen Nationen anregen werden; und nichts kann diese Gefahr als nationale Regierung so wirksam umgehen, deren Weisheit und Klugheit nicht durch die Leidenschaften gemindert wird, die die unmittelbar interessierten Parteien antreiben.

Aber nicht nur weniger gerechte Kriegsursachen werden von der nationalen Regierung angegeben, sondern es wird auch mehr in ihrer Macht stehen, sie gütlich aufzunehmen und zu regeln. Sie werden gemäßigter und kühler sein und in dieser und anderen Fällen mehr in der Lage sein, beraten zu handeln als der beleidigende Staat. Der Stolz von Staaten wie auch von Männern veranlasst sie natürlich, alle ihre Handlungen zu rechtfertigen, und lehnt es ab, ihre Fehler und Straftaten anzuerkennen, zu korrigieren oder zu reparieren. Die nationale Regierung wird in solchen Fällen nicht von diesem Stolz betroffen sein, sondern mit Mäßigung und Offenheit vorgehen, um die Mittel zu prüfen und zu entscheiden, die am besten geeignet sind, um sie aus den Schwierigkeiten herauszuholen, die sie bedrohen.

Außerdem ist bekannt, dass Anerkennungen, Erklärungen und Entschädigungen von einer starken vereinten Nation häufig als zufriedenstellend akzeptiert werden, was als unbefriedigend abgelehnt würde, wenn sie von einem Staat oder einer Konföderation mit geringer Rücksicht oder Macht angeboten würden.

Im Jahr 1685 bemühte sich der Staat Genua, der Ludwig XIV. Beleidigt hatte, ihn zu beschwichtigen. Er forderte sie auf, ihren Doge oder Obersten Richter in Begleitung von vier ihrer Senatoren nach Frankreich zu schicken, um ihn um Verzeihung zu bitten und seine Bedingungen zu erhalten. Sie waren verpflichtet, sich dem Frieden zu unterwerfen. Hätte er bei irgendeiner Gelegenheit die gleiche Demütigung von Spanien, Großbritannien oder einer anderen mächtigen Nation gefordert oder erhalten?

Publius.