Die Föderalistischen Papiere: Föderalist Nr. 28

2023 Autor: Oscar Ramacey | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-05-20 20:12

von Alexander Hamilton, James Madison und John Jay

Föderalist Nr. 27

Föderalist Nr. 29

Föderalist Nr. 28

Das gleiche Thema wurde fortgesetzt (Die Idee, die Legislativbehörde in Bezug auf die gemeinsame Verteidigung einzuschränken)

An die Bevölkerung des Staates New York:

Dass es Fälle geben kann, in denen die nationale Regierung möglicherweise gezwungen ist, Gewalt anzuwenden, kann nicht geleugnet werden. Unsere eigenen Erfahrungen haben die Lehren aus den Beispielen anderer Nationen bestätigt. dass Notfälle dieser Art manchmal in allen Gesellschaften auftreten, wie konstituiert sie auch sein mögen; dass Aufstände und Aufstände unglücklicherweise Krankheiten sind, die so untrennbar mit der Körperpolitik verbunden sind wie Tumore und Eruptionen aus dem natürlichen Körper; dass die Idee, jederzeit durch die einfache Kraft des Gesetzes zu regieren (was uns gesagt wurde, ist das einzig zulässige Prinzip der republikanischen Regierung), keinen anderen Platz hat als in den Träumereien jener politischen Ärzte, deren Scharfsinn die Ermahnungen des experimentellen Unterrichts verachtet.

Sollten solche Notfälle zu irgendeinem Zeitpunkt unter der nationalen Regierung eintreten, könnte es kein anderes Mittel als Gewalt geben. Die anzuwendenden Mittel müssen in einem angemessenen Verhältnis zum Ausmaß des Unheils stehen. Sollte es in einem kleinen Teil eines Staates zu einer leichten Aufregung kommen, würde die Miliz des Rückstands seiner Unterdrückung angemessen sein; und die nationale Vermutung ist, dass sie bereit wären, ihre Pflicht zu erfüllen. Ein Aufstand, was auch immer seine unmittelbare Ursache sein mag, gefährdet letztendlich jede Regierung. In Bezug auf den öffentlichen Frieden, wenn nicht auf die Rechte der Union, würden die Bürger, denen sich die Ansteckung nicht gemeldet hatte, dazu aufgefordert, sich den Aufständischen zu widersetzen. und wenn der Staat in der Praxis dem Wohlstand und der Glückseligkeit des Volkes förderlich sein sollte, war es irrational zu glauben, dass er nicht zu seiner Unterstützung geneigt wäre.

Sollte der Aufstand im Gegenteil einen ganzen Staat oder einen Hauptteil davon durchdringen, könnte der Einsatz einer anderen Art von Gewalt unvermeidlich werden. Es scheint, dass Massachusetts es für notwendig hielt, Truppen zu erheben, um die Unruhen in diesem Staat zu unterdrücken. dass Pennsylvania aufgrund der bloßen Befürchtung von Aufruhr unter einem Teil seiner Bürger es für richtig gehalten hat, auf dasselbe Maß zurückzugreifen. Angenommen, der Staat New York wäre geneigt gewesen, ihre verlorene Gerichtsbarkeit über die Einwohner von Vermont wiederherzustellen, hätte sie allein durch die Bemühungen der Miliz auf Erfolg in einem solchen Unternehmen hoffen können? Wäre sie nicht gezwungen gewesen, eine regelmäßigere Kraft für die Ausführung ihres Entwurfs zu erheben und aufrechtzuerhalten? Wenn dann zugegeben werden muss, dass die Notwendigkeit, zu einer anderen Streitmacht als der Miliz zurückzukehren,In Fällen dieser außergewöhnlichen Art gilt dies für die Landesregierungen selbst. Warum sollte die Möglichkeit, dass die nationale Regierung in ähnlichen Extremitäten unter einer ähnlichen Notwendigkeit steht, gegen ihre Existenz beanstandet werden? Ist es nicht verwunderlich, dass Männer, die abstrakt eine Bindung an die Union erklären, als Einwand gegen die vorgeschlagene Verfassung fordern sollten, was mit zehnfachem Gewicht für den Plan gilt, für den sie sich einsetzen? und was ist, soweit es in Wahrheit eine Grundlage hat, eine unvermeidliche Folge der Zivilgesellschaft in größerem Maßstab? Wer würde diese Möglichkeit nicht den unaufhörlichen Unruhen und häufigen Revolutionen vorziehen, die die ständigen Geißeln der kleinen Republiken sind?dass die nationale Regierung unter ähnlichen Umständen in ähnlichen Extremitäten Einwände gegen ihre Existenz erheben könnte? Ist es nicht verwunderlich, dass Männer, die abstrakt eine Bindung an die Union erklären, als Einwand gegen die vorgeschlagene Verfassung fordern sollten, was mit zehnfachem Gewicht für den Plan gilt, für den sie sich einsetzen? und was ist, soweit es in Wahrheit eine Grundlage hat, eine unvermeidliche Folge der Zivilgesellschaft in größerem Maßstab? Wer würde diese Möglichkeit nicht den unaufhörlichen Unruhen und häufigen Revolutionen vorziehen, die die ständigen Geißeln der kleinen Republiken sind?dass die nationale Regierung unter ähnlichen Umständen in ähnlichen Extremitäten Einwände gegen ihre Existenz erheben könnte? Ist es nicht verwunderlich, dass Männer, die abstrakt eine Bindung an die Union erklären, als Einwand gegen die vorgeschlagene Verfassung fordern sollten, was mit zehnfachem Gewicht für den Plan gilt, für den sie sich einsetzen? und was ist, soweit es in Wahrheit eine Grundlage hat, eine unvermeidliche Folge der Zivilgesellschaft in größerem Maßstab? Wer würde diese Möglichkeit nicht den unaufhörlichen Unruhen und häufigen Revolutionen vorziehen, die die ständigen Geißeln der kleinen Republiken sind?sollte als Einwand gegen die vorgeschlagene Verfassung nachdrücklich darauf drängen, was mit zehnfachem Gewicht für den Plan gilt, für den sie kämpfen; und was ist, soweit es in Wahrheit eine Grundlage hat, eine unvermeidliche Folge der Zivilgesellschaft in größerem Maßstab? Wer würde diese Möglichkeit nicht den unaufhörlichen Unruhen und häufigen Revolutionen vorziehen, die die ständigen Geißeln der kleinen Republiken sind?sollte als Einwand gegen die vorgeschlagene Verfassung nachdrücklich darauf drängen, was mit zehnfachem Gewicht für den Plan gilt, für den sie kämpfen; und was ist, soweit es in Wahrheit eine Grundlage hat, eine unvermeidliche Folge der Zivilgesellschaft in größerem Maßstab? Wer würde diese Möglichkeit nicht den unaufhörlichen Unruhen und häufigen Revolutionen vorziehen, die die ständigen Geißeln der kleinen Republiken sind?

Lassen Sie uns diese Prüfung in einem anderen Licht verfolgen. Angenommen, anstelle eines allgemeinen Systems würden zwei, drei oder sogar vier Konföderationen gebildet, würde sich nicht dieselbe Schwierigkeit den Operationen einer dieser Konföderationen widersetzen? Wäre nicht jeder von ihnen denselben Opfern ausgesetzt? und wenn dies geschah, müssen Sie auf dieselben Hilfsmittel zurückgreifen, um ihre Autorität aufrechtzuerhalten, die in einer Regierung für alle Staaten beanstandet werden? Wäre die Miliz in dieser Annahme eher bereit oder in der Lage, die Bundesbehörde zu unterstützen, als im Fall einer allgemeinen Gewerkschaft? Alle aufrichtigen und intelligenten Männer müssen nach gebührender Überlegung anerkennen, dass der Grundsatz des Einspruchs in beiden Fällen gleichermaßen anwendbar ist. und das, ob wir eine Regierung für alle Staaten haben,oder verschiedene Regierungen für verschiedene Pakete von ihnen, oder selbst wenn es zu einer vollständigen Trennung der Staaten kommen sollte, könnte es manchmal notwendig sein, eine Kraft einzusetzen, die sich von der Miliz unterscheidet, um den Frieden der Gemeinschaft zu bewahren und aufrechtzuerhalten die gerechte Autorität der Gesetze gegen jene gewaltsamen Invasionen von ihnen, die Aufständen und Aufständen gleichkommen.

Unabhängig von allen anderen Überlegungen zu diesem Thema ist es eine vollständige Antwort für diejenigen, die in Friedenszeiten eine strengere Bestimmung gegen militärische Einrichtungen benötigen, zu sagen, dass die gesamte Macht der vorgeschlagenen Regierung in den Händen der Vertreter von liegt die Menschen. Dies ist die wesentliche und schließlich nur wirksame Sicherheit für die Rechte und Privilegien des Volkes, die in der Zivilgesellschaft erreichbar ist. ^[1]

Wenn die Volksvertreter ihre Wähler verraten, bleibt keine Ressource übrig, außer bei der Ausübung dieses ursprünglichen Selbstverteidigungsrechts, das für alle positiven Regierungsformen von größter Bedeutung ist und das möglicherweise gegen die Usurpationen der nationalen Herrscher gerichtet ist mit unendlich besserer Aussicht auf Erfolg als gegen die der Herrscher eines einzelnen Staates ausgeübt. Wenn in einem einzelnen Staat die mit der höchsten Macht betrauten Personen zu Usurpatoren werden, können die verschiedenen Parzellen, Unterabteilungen oder Bezirke, aus denen sie bestehen und in denen es keine eigene Regierung gibt, keine regelmäßigen Verteidigungsmaßnahmen ergreifen. Die Bürger müssen stürmisch zu Waffen eilen, ohne Konzert, ohne System, ohne Ressourcen; außer in ihrem Mut und ihrer Verzweiflung. Die Usurpatoren, die mit den Formen der rechtlichen Autorität bekleidet sind, können zu oft die Opposition im Embryo zerschlagen. Je kleiner das Gebiet ist, desto schwieriger wird es für die Bevölkerung, einen regelmäßigen oder systematischen Oppositionsplan zu erstellen, und desto einfacher wird es sein, ihre frühen Bemühungen zu vereiteln. Informationen über ihre Vorbereitungen und Bewegungen können schneller eingeholt werden, und die im Besitz der Usurpatoren befindlichen Streitkräfte können schneller gegen den Teil gerichtet werden, in dem die Opposition begonnen hat. In dieser Situation muss es ein besonderes Zusammentreffen der Umstände geben, um den Erfolg des Widerstandes der Bevölkerung zu sichern.und die im Besitz der Usurpatoren befindliche Streitmacht kann schneller gegen den Teil gerichtet werden, in dem die Opposition begonnen hat. In dieser Situation muss es ein besonderes Zusammentreffen der Umstände geben, um den Erfolg des Widerstandes der Bevölkerung sicherzustellen.und die im Besitz der Usurpatoren befindliche Streitmacht kann schneller gegen den Teil gerichtet werden, in dem die Opposition begonnen hat. In dieser Situation muss es ein besonderes Zusammentreffen der Umstände geben, um den Erfolg des Widerstandes der Bevölkerung zu sichern.

Die Hindernisse für die Usurpation und die Möglichkeiten des Widerstands nehmen mit zunehmendem Ausmaß des Staates zu, sofern die Bürger ihre Rechte verstehen und bereit sind, sie zu verteidigen. Die natürliche Stärke der Menschen in einer großen Gemeinschaft ist im Verhältnis zur künstlichen Stärke der Regierung größer als in einer kleinen und natürlich kompetenter für den Kampf gegen die Versuche der Regierung, eine Tyrannei zu errichten. Aber in einer Konföderation kann man sagen, dass das Volk ohne Übertreibung ganz und gar die Herren seines eigenen Schicksals sind. Da die Macht fast immer der Rivale der Macht ist, wird der Staat jederzeit bereit sein, die Usurpationen der Landesregierungen zu überprüfen, und diese werden gegenüber dem Staat die gleiche Disposition haben. Die Menschen, indem sie sich in jede Skala werfen,wird es unfehlbar überwiegen lassen. Wenn ihre Rechte von beiden verletzt werden, können sie die andere als Rechtsmittel nutzen. Wie weise wird es in ihnen sein, die Gewerkschaft zu schätzen, um sich einen Vorteil zu sichern, der niemals zu hoch geschätzt werden kann!

Es kann sicher als Axiom in unserem politischen System aufgenommen werden, dass die Landesregierungen unter allen möglichen Umständen vollständige Sicherheit gegen Eingriffe der nationalen Behörde in die öffentliche Freiheit bieten. Usurpationsprojekte können nicht unter dem Vorwand maskiert werden, dass sie dem Eindringen ausgewählter Männerkörper wie der Menschen insgesamt entgehen. Die Gesetzgeber werden bessere Informationsmittel haben. Sie können die Gefahr aus der Ferne entdecken; und mit allen Organen der Zivilmacht und dem Vertrauen des Volkes können sie sofort einen regelmäßigen Oppositionsplan verabschieden, in dem sie alle Ressourcen der Gemeinschaft bündeln können. Sie können in den verschiedenen Staaten leicht miteinander kommunizieren und ihre gemeinsamen Kräfte zum Schutz ihrer gemeinsamen Freiheit vereinen.

Das große Ausmaß des Landes ist eine weitere Sicherheit. Wir haben bereits seine Nützlichkeit gegen die Angriffe einer fremden Macht erfahren. Und es hätte genau die gleiche Wirkung gegen die Unternehmen ehrgeiziger Herrscher in den Nationalräten. Wenn die Bundesarmee in der Lage sein sollte, den Widerstand eines Staates zu unterdrücken, hätten die fernen Staaten es in ihrer Macht, sich mit neuen Kräften zu messen. Die an einem Ort erzielten Vorteile müssen aufgegeben werden, um die Opposition an anderen zu unterdrücken. und in dem Moment, in dem der Teil, der zur Unterwerfung reduziert worden war, sich selbst überlassen war, würden seine Bemühungen erneuert und sein Widerstand wiederbelebt.

Wir sollten uns daran erinnern, dass das Ausmaß der Streitkräfte auf jeden Fall durch die Ressourcen des Landes geregelt werden muss. Für eine lange Zeit wird es nicht möglich sein, eine große Armee zu unterhalten; und als Mittel, um dies zu erreichen, werden die Bevölkerung und die natürliche Stärke der Gemeinschaft proportional zunehmen. Wann wird die Zeit kommen, in der die Bundesregierung eine Armee aufstellen und aufrechterhalten kann, die in der Lage ist, einen Despotismus über den großen Körper der Menschen eines riesigen Reiches zu errichten, die durch ihre Landesregierungen in der Lage sind, Maßnahmen zu ergreifen ihre eigene Verteidigung mit all der Schnelligkeit, Regelmäßigkeit und dem System unabhängiger Nationen? Die Befürchtung kann als eine Krankheit angesehen werden, für die in den Argumentations- und Argumentationsmitteln keine Heilung gefunden werden kann.

Publius.

[1]	Die volle Wirksamkeit wird nachfolgend untersucht.