Die Föderalistischen Papiere: Föderalist Nr. 19

2023 Autor: Oscar Ramacey | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-05-20 20:12

von Alexander Hamilton, James Madison und John Jay

Föderalist Nr. 18

Föderalist Nr. 20

Föderalist Nr. 19

Das gleiche Thema wurde fortgesetzt (Die Unzulänglichkeit des gegenwärtigen Bundes zur Erhaltung der Union)

An die Bevölkerung des Staates New York:

Die in meinem letzten Artikel zitierten Beispiele antiker Konföderationen haben die Quelle experimenteller Anweisungen zu diesem Thema nicht erschöpft. Es gibt bestehende Institutionen, die auf einem ähnlichen Prinzip beruhen und besondere Beachtung verdienen. Das erste, was sich präsentiert, ist der germanische Körper.

In den frühen Jahren des Christentums war Deutschland von sieben verschiedenen Nationen besetzt, die keinen gemeinsamen Häuptling hatten. Die Franken, einer der Zahl, der die Gallier erobert hatte, gründeten das Königreich, das seinen Namen von ihnen erhalten hat. Im neunten Jahrhundert trug Karl der Große, sein kriegerischer Monarch, seine siegreichen Waffen in alle Richtungen; und Deutschland wurde ein Teil seiner riesigen Herrschaft. Bei der Zerstückelung, die unter seinen Söhnen stattfand, wurde dieser Teil zu einem separaten und unabhängigen Reich errichtet. Karl der Große und seine unmittelbaren Nachkommen besaßen die Realität sowie die Fahnen und die Würde der kaiserlichen Macht. Aber die wichtigsten Vasallen, deren Lehen erblich geworden waren und die die nationalen Diäten zusammenstellten, die Karl der Große nicht abgeschafft hatte, warfen allmählich das Joch ab und rückten in die souveräne Gerichtsbarkeit und Unabhängigkeit vor. Die Kraft der kaiserlichen Souveränität reichte nicht aus, um solch mächtige Abhängige zurückzuhalten; oder um die Einheit und Ruhe des Reiches zu bewahren. Die wütendsten privaten Kriege, begleitet von allen Arten von Katastrophen, wurden zwischen den verschiedenen Fürsten und Staaten geführt. Die kaiserliche Autorität, die die öffentliche Ordnung nicht aufrechterhalten konnte, lehnte allmählich ab, bis sie in der Anarchie fast ausgestorben war, was die lange Zeitspanne zwischen dem Tod des letzten Kaisers der Suabianer und dem Beitritt des ersten Kaisers der österreichischen Linien bewegte. Im elften Jahrhundert genossen die Kaiser die volle Souveränität: Im fünfzehnten hatten sie kaum mehr als die Symbole und Orden der Macht.begleitet von jeder Art von Unglück, wurden zwischen den verschiedenen Fürsten und Staaten weitergeführt. Die kaiserliche Autorität, die die öffentliche Ordnung nicht aufrechterhalten konnte, lehnte allmählich ab, bis sie in der Anarchie fast ausgestorben war, was die lange Zeitspanne zwischen dem Tod des letzten Kaisers der Suabianer und dem Beitritt des ersten Kaisers der österreichischen Linien bewegte. Im elften Jahrhundert genossen die Kaiser die volle Souveränität: Im fünfzehnten hatten sie kaum mehr als die Symbole und Orden der Macht.begleitet von jeder Art von Unglück, wurden zwischen den verschiedenen Fürsten und Staaten weitergeführt. Die kaiserliche Autorität, die die öffentliche Ordnung nicht aufrechterhalten konnte, lehnte allmählich ab, bis sie in der Anarchie fast ausgestorben war, was die lange Zeitspanne zwischen dem Tod des letzten Kaisers der Suabianer und dem Beitritt des ersten Kaisers der österreichischen Linien bewegte. Im elften Jahrhundert genossen die Kaiser die volle Souveränität: Im fünfzehnten hatten sie kaum mehr als die Symbole und Orden der Macht.und der Beitritt des ersten Kaisers der österreichischen Linien. Im elften Jahrhundert genossen die Kaiser die volle Souveränität: Im fünfzehnten hatten sie kaum mehr als die Symbole und Orden der Macht.und der Beitritt des ersten Kaisers der österreichischen Linien. Im elften Jahrhundert genossen die Kaiser die volle Souveränität: Im fünfzehnten hatten sie kaum mehr als die Symbole und Orden der Macht.

Aus diesem Feudalsystem, das selbst viele wichtige Merkmale einer Konföderation aufweist, ist das föderale System gewachsen, aus dem das germanische Reich besteht. Seine Befugnisse liegen in einem Landtag, der die Mitglieder der Konföderation vertritt. im Kaiser, der der Exekutivrichter ist, mit einem Negativ auf den Dekreten der Diät; und in der kaiserlichen Kammer und im aulischen Rat zwei Justizgerichte mit höchster Zuständigkeit für Kontroversen, die das Reich betreffen oder die unter seinen Mitgliedern stattfinden.

Die Diät besitzt die allgemeine Gesetzgebungsbefugnis für das Reich; Krieg und Frieden zu führen; Allianzen schließen; Bewertung der Truppen- und Geldquoten; Festungen bauen; Regulierung der Münze; Aufnahme neuer Mitglieder; und ungehorsame Mitglieder dem Verbot des Reiches zu unterwerfen, durch das die Partei von ihren souveränen Rechten erniedrigt wird und sein Besitz verfällt. Die Mitglieder der Konföderation dürfen ausdrücklich keine Verträge abschließen, die das Reich beeinträchtigen. ohne die Zustimmung des Kaisers und des Landtages Gebühren und Pflichten für den gegenseitigen Verkehr zu erheben; von der Veränderung des Geldwertes; sich gegenseitig Unrecht zu tun; oder von der Unterstützung oder dem Rückzug zu Störern des öffentlichen Friedens. Und das Verbot wird gegen solche verurteilt, die gegen eine dieser Beschränkungen verstoßen sollen. Die Mitglieder der Diät als solche,unterliegen in jedem Fall der Beurteilung durch den Kaiser und den Landtag sowie in ihrer privaten Eigenschaft dem aulischen Rat und der kaiserlichen Kammer.

Die Vorrechte des Kaisers sind zahlreich. Die wichtigsten von ihnen sind: sein ausschließliches Recht, Vorschläge zur Ernährung zu machen; seine Beschlüsse zu negieren; Botschafter zu benennen; Würden und Titel zu verleihen; freie Wähler zu besetzen; Universitäten zu gründen; Privilegien zu gewähren, die den Staaten des Reiches nicht schaden; die öffentlichen Einnahmen zu erhalten und anzuwenden; und allgemein über die öffentliche Sicherheit zu wachen. In bestimmten Fällen bilden die Wähler einen Rat für ihn. In der Qualität des Kaisers besitzt er kein Territorium innerhalb des Reiches und erhält auch keine Einnahmen für seine Unterstützung. Aber seine Einnahmen und Herrschaften machen ihn in anderen Eigenschaften zu einem der mächtigsten Fürsten Europas.

Aus einer solchen Parade verfassungsmäßiger Befugnisse in den Vertretern und dem Oberhaupt dieser Konföderation würde die natürliche Annahme bestehen, dass sie eine Ausnahme vom allgemeinen Charakter bilden muss, der zu ihren verwandten Systemen gehört. Nichts wäre weiter von der Realität entfernt. Das Grundprinzip, auf dem es beruht, dass das Imperium eine Gemeinschaft von Souveränen ist, dass die Ernährung eine Repräsentation von Souveränen ist und dass die Gesetze an Souveräne gerichtet sind, macht das Imperium zu einem nervenlosen Körper, der nicht in der Lage ist, seine eigenen Mitglieder zu regulieren, gegen den es unsicher ist äußere Gefahren und aufgeregt mit unaufhörlichen Gärungen im eigenen Darm.

Die Geschichte Deutschlands ist eine Geschichte der Kriege zwischen dem Kaiser und den Fürsten und Staaten; von Kriegen unter den Fürsten und Staaten selbst; von der Zügellosigkeit der Starken und der Unterdrückung der Schwachen; von fremden Eindringlingen und fremden Intrigen; von Anforderungen von Männern und Geld, die nicht beachtet oder teilweise eingehalten wurden; von Versuchen, sie durchzusetzen, insgesamt fehlgeschlagen oder mit Gemetzel und Trostlosigkeit verbunden, wobei die Unschuldigen mit den Schuldigen in Verbindung gebracht werden; von allgemeiner Dummheit, Verwirrung und Elend.

Im 16. Jahrhundert wurde der Kaiser mit einem Teil des Reiches auf seiner Seite gegen die anderen Fürsten und Staaten verlobt gesehen. In einem der Konflikte wurde der Kaiser selbst in die Flucht geschlagen und fast vom sächsischen Kurfürsten gefangen genommen. Der verstorbene König von Preußen war mehr als einmal gegen seinen kaiserlichen Souverän angetreten; und erwies sich allgemein als ein Übermaß für ihn. Kontroversen und Kriege unter den Mitgliedern selbst waren so häufig, dass die deutschen Annalen mit den blutigen Seiten überfüllt sind, die sie beschreiben. Vor dem Westfälischen Frieden war Deutschland durch einen dreißigjährigen Krieg verwüstet, in dem sich der Kaiser mit der einen Hälfte des Reiches auf der einen Seite und Schweden mit der anderen Hälfte auf der anderen Seite befanden. Der Frieden wurde ausführlich ausgehandelt und von ausländischen Mächten diktiert; und die Artikel davon,an denen ausländische Mächte beteiligt sind, machte einen wesentlichen Bestandteil der germanischen Verfassung.

Wenn die Nation in einem Notfall durch die Notwendigkeit der Selbstverteidigung mehr vereint wird, ist ihre Situation immer noch bedauerlich. Den militärischen Vorbereitungen müssen so viele langwierige Diskussionen vorausgehen, die sich aus Eifersucht, Stolz, getrennten Ansichten und kollidierenden Ansprüchen souveräner Körperschaften ergeben, dass der Feind vor Ort ist, bevor der Landtag die Vorkehrungen treffen kann. und bevor die Bundestruppen bereit sind, ziehen sie sich in die Winterquartiere zurück.

Die kleine Gruppe nationaler Truppen, die in Friedenszeiten als notwendig erachtet wurde, wird mangelhaft aufrechterhalten, schlecht bezahlt, mit lokalen Vorurteilen infiziert und durch unregelmäßige und unverhältnismäßige Beiträge zur Staatskasse unterstützt.

Die Unmöglichkeit, die Ordnung aufrechtzuerhalten und Gerechtigkeit unter diesen souveränen Untertanen zu verteilen, führte zu dem Experiment, das Reich in neun oder zehn Kreise oder Bezirke aufzuteilen. ihnen eine innere Organisation zu geben und sie der militärischen Ausführung der Gesetze gegen kriminelle und ansteckende Mitglieder zu beschuldigen. Dieses Experiment hat nur dazu gedient, das radikale Laster der Verfassung vollständiger zu demonstrieren. Jeder Kreis ist das Miniaturbild der Missbildungen dieses politischen Monsters. Entweder erfüllen sie ihre Aufträge nicht oder sie tun dies mit der ganzen Verwüstung und dem Gemetzel des Bürgerkriegs. Manchmal sind ganze Kreise Säumige; und dann erhöhen sie das Unheil, das sie zur Behebung eingesetzt haben.

Wir können uns aus einer Stichprobe von Thuanus ein Urteil über dieses Schema des militärischen Zwangs bilden. In Donawerth, einer freien und kaiserlichen Stadt des Kreises Suabia, genoss der Abb. 300 de St. Croix bestimmte Immunitäten, die ihm vorbehalten waren. Bei dieser Ausübung wurden bei einigen öffentlichen Gelegenheiten von den Menschen der Stadt Verbrechen gegen ihn begangen. Die Folge war, dass die Stadt unter das Verbot des Reiches gestellt wurde und der Herzog von Bayern, obwohl Direktor eines anderen Kreises, eine Ernennung erhielt, um es durchzusetzen. Er erschien bald mit einem Korps von zehntausend Soldaten vor der Stadt und fand es eine gute Gelegenheit, wie er von Anfang an heimlich beabsichtigt hatte, eine antiquierte Behauptung wiederzubeleben, unter dem Vorwand, dass seine Vorfahren den Ort erlitten hatten, von dem sie zerstückelt werden sollten sein Territorium, ^[1]er nahm es in seinem eigenen Namen in Besitz, entwaffnete und bestrafte die Einwohner und verband die Stadt wieder mit seinen Domänen.

Man kann sich vielleicht fragen, was diese unzusammenhängende Maschine so lange davon abgehalten hat, vollständig in Stücke zu fallen. Die Antwort liegt auf der Hand: Die Schwäche der meisten Mitglieder, die sich nicht der Gnade ausländischer Mächte aussetzen wollen; die Schwäche der meisten Hauptmitglieder im Vergleich zu den gewaltigen Kräften um sie herum; das enorme Gewicht und den Einfluss, den der Kaiser aus seinen getrennten und erblichen Herrschaften bezieht; und das Interesse, ein System zu bewahren, mit dem sein Familienstolz verbunden ist und das ihn zum ersten Prinzen in Europa macht; -diese Gründe unterstützen eine schwache und prekäre Union; Während die abstoßende Qualität, die der Natur der Souveränität entspricht und deren Zeit sich ständig verstärkt, jede Reform verhindert, die auf einer ordnungsgemäßen Konsolidierung beruht. Es ist auch nicht vorstellbar,Wenn dieses Hindernis überwunden werden könnte, würde die benachbarte Mächte eine Revolution erleiden, die dem Reich die Kraft und Vorrangstellung geben würde, auf die es Anspruch hat. Ausländische Nationen haben sich lange Zeit als interessiert an den Änderungen angesehen, die durch Ereignisse in dieser Verfassung vorgenommen wurden. und haben bei verschiedenen Gelegenheiten ihre Politik verraten, ihre Anarchie und Schwäche aufrechtzuerhalten.

Wenn direktere Beispiele fehlen würden, könnte Polen als Regierung über lokale Souveräne nicht unangemessen zur Kenntnis genommen werden. Es könnte auch kein auffälligerer Beweis für die Katastrophen erbracht werden, die von solchen Institutionen ausgehen. Ebenso ungeeignet für Selbstverwaltung und Selbstverteidigung, ist es seit langem den mächtigen Nachbarn ausgeliefert. die in letzter Zeit die Gnade hatten, ein Drittel ihrer Bevölkerung und Territorien zu entlasten.

Die Verbindung zwischen den Schweizer Kantonen kommt kaum einer Konföderation gleich; obwohl es manchmal als Beispiel für die Stabilität solcher Institutionen angeführt wird.

Sie haben keine gemeinsame Schatzkammer; keine gemeinsamen Truppen auch im Krieg; keine gemeinsame Münze; keine gemeinsame Justiz; noch irgendein anderes gemeinsames Zeichen der Souveränität.

Sie werden durch die Besonderheit ihrer topografischen Position zusammengehalten; durch ihre individuelle Schwäche und Bedeutungslosigkeit; durch die Angst vor mächtigen Nachbarn, denen sie früher unterworfen waren; durch die wenigen Streitquellen unter einem Volk von solch einfachen und homogenen Manieren; durch ihr gemeinsames Interesse an ihren abhängigen Besitztümern; durch die gegenseitige Hilfe, die sie zur Unterdrückung von Aufständen und Aufständen benötigen, eine Hilfe, die ausdrücklich festgelegt und oft benötigt und gewährt wird; und durch die Notwendigkeit einer regelmäßigen und dauerhaften Regelung für die Beilegung von Streitigkeiten zwischen den Kantonen. Die Bestimmung sieht vor, dass die abweichenden Parteien jeweils vier Richter aus den neutralen Kantonen auswählen, die im Falle von Meinungsverschiedenheiten einen Schiedsrichter wählen. Dieses Tribunal spricht unter einem Eid der Unparteilichkeit das endgültige Urteil aus,die alle Kantone durchsetzen müssen. Die Zuständigkeit dieser Verordnung kann durch eine Klausel in ihrem Vertrag von 1683 mit Victor Amadeus von Savoyen geschätzt werden; in dem er sich verpflichtet, sich als Vermittler in Streitigkeiten zwischen den Kantonen einzumischen und erforderlichenfalls Gewalt gegen die ansteckende Partei anzuwenden.

Soweit die Besonderheit ihres Falles einen Vergleich mit dem der Vereinigten Staaten zulässt, dient sie zur Bestätigung des Grundsatzes, der festgelegt werden soll. Unabhängig von der Wirksamkeit, die die Gewerkschaft in gewöhnlichen Fällen gehabt haben mag, scheint es, dass sie in dem Moment, in dem eine Ursache für Unterschiede auftauchte, die in der Lage war, ihre Stärke zu testen, gescheitert ist. Man kann tatsächlich sagen, dass die Kontroversen zum Thema Religion, die in drei Fällen gewalttätige und blutige Wettbewerbe ausgelöst haben, die Liga durchtrennt haben. Der protestantische und der katholische Kanton hatten seitdem getrennte Diäten, in denen alle wichtigen Anliegen angepasst wurden und die der allgemeinen Diät nichts anderes übrig ließen, als sich um die gemeinsamen Kautionen zu kümmern.

Diese Trennung hatte eine weitere Konsequenz, die Aufmerksamkeit verdient. Es entstanden gegensätzliche Bündnisse mit ausländischen Mächten: von Bern an der Spitze der protestantischen Vereinigung mit den Vereinigten Provinzen; und von Luzerne an der Spitze der katholischen Vereinigung mit Frankreich.

Publius.

[1]	Pfeffel, „Nouvel Abreg. Chronol. de l'Hist. usw., d'Allemagne “, sagt der Vorwand, sich für die Kosten der Expedition zu entschädigen.