Die Föderalistischen Papiere: Föderalist Nr. 16

2023 Autor: Oscar Ramacey | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2023-05-20 20:12

von Alexander Hamilton, James Madison und John Jay

Föderalist Nr. 15

Föderalist Nr. 17

Föderalist Nr. 16

Das gleiche Thema wurde fortgesetzt (Die Unzulänglichkeit des gegenwärtigen Bundes zur Erhaltung der Union)

An die Bevölkerung des Staates New York:

Die Tendenz des Grundsatzes der Gesetzgebung für Staaten oder Gemeinschaften in ihren politischen Fähigkeiten, wie dies durch das von uns durchgeführte Experiment veranschaulicht wurde, wird gleichermaßen durch die Ereignisse bestätigt, die alle anderen Regierungen der konföderierten Art getroffen haben was wir in genauem Verhältnis zu seiner Verbreitung in diesen Systemen haben. Die Bestätigungen dieser Tatsache verdienen eine besondere Prüfung. Ich werde mich damit begnügen, hier kaum zu beobachten, dass von allen Konföderationen der Antike, die uns die Geschichte überliefert hat, die lykischen und achaischen Ligen, soweit noch Überreste von ihnen übrig sind, am freiesten von den Fesseln der Antike gewesen zu sein scheinen dieses falsche Prinzip und waren dementsprechend diejenigen, die die applaudierenden Suffrage politischer Schriftsteller am besten verdient und am großzügigsten erhalten haben.

Dieses außergewöhnliche Prinzip kann ebenso nachdrücklich als Elternteil der Anarchie bezeichnet werden: Es hat sich gezeigt, dass Delinquenzen in den Mitgliedern der Union ihre natürlichen und notwendigen Nachkommen sind; und dass, wann immer sie eintreten, das einzige verfassungsrechtliche Mittel die Gewalt und die unmittelbare Auswirkung ihrer Anwendung der Bürgerkrieg ist.

Es bleibt zu fragen, inwieweit ein so abscheulicher Regierungsmotor in seiner Anwendung auf uns überhaupt in der Lage wäre, sein Ende zu beantworten. Sollte der nationalen Regierung nicht ständig eine große Armee zur Verfügung stehen, wäre sie entweder überhaupt nicht in der Lage, Gewalt anzuwenden, oder wenn dies getan werden könnte, würde dies zu einem Krieg zwischen Teilen der Konföderation über die Verstöße führen einer Liga, in der sich am wahrscheinlichsten die stärkste Kombination durchsetzen würde, unabhängig davon, ob es sich um diejenigen handelte, die die allgemeine Autorität unterstützten oder sich ihnen widersetzten. Es würde selten vorkommen, dass die zu behebende Kriminalität auf ein einziges Mitglied beschränkt wäre, und wenn es mehr als ein Mitglied gäbe, das seine Pflicht vernachlässigt hätte, würde die Ähnlichkeit der Situation sie veranlassen, sich zur gemeinsamen Verteidigung zusammenzuschließen. Unabhängig von diesem Sympathiemotiv,Sollte ein großer und einflussreicher Staat das aggressive Mitglied sein, hätte er gewöhnlich genug Gewicht bei seinen Nachbarn, um einige von ihnen als Mitarbeiter für seine Sache zu gewinnen. Spezifische Argumente der Gefahr für die gemeinsame Freiheit könnten leicht erfunden werden; plausible Entschuldigungen für die Mängel der Partei könnten ohne Schwierigkeiten erfunden werden, um die Befürchtungen zu alarmieren, die Leidenschaften zu entfachen und den guten Willen zu versöhnen, selbst jener Staaten, die keiner Verletzung oder Unterlassung von Pflichten unterworfen waren. Dies wäre umso wahrscheinlicher, als die Delinquenzen der größeren Mitglieder manchmal von einem ehrgeizigen Vorsatz in ihren Herrschern ausgehen könnten, um jegliche externe Kontrolle über ihre Entwürfe persönlicher Vergrößerung loszuwerden.desto besser ist es zu bewirken, dass sie vermutlich vorher führende Personen in den Nachbarstaaten manipulieren würden. Wenn Mitarbeiter zu Hause nicht gefunden werden könnten, würde auf ausländische Mächte zurückgegriffen, die selten abgeneigt wären, die Meinungsverschiedenheiten einer Konföderation zu fördern, vor deren fester Vereinigung sie so viel zu befürchten hatten. Wenn das Schwert einmal gezogen ist, beobachten die Leidenschaften der Menschen keine Grenzen der Mäßigung. Die Vorschläge des verwundeten Stolzes, die Anstiftung zu gereizten Ressentiments, könnten die Staaten, gegen die die Waffen der Union ausgeübt wurden, zu allen Extremen führen, die notwendig sind, um den Affront zu rächen oder die Schande der Unterwerfung zu vermeiden. Der erste Krieg dieser Art würde wahrscheinlich mit einer Auflösung der Union enden. Wenn Mitarbeiter zu Hause nicht gefunden werden könnten, würde auf ausländische Mächte zurückgegriffen, die selten abgeneigt wären, die Meinungsverschiedenheiten einer Konföderation zu fördern, vor deren fester Vereinigung sie so viel zu befürchten hatten. Wenn das Schwert einmal gezogen ist, beobachten die Leidenschaften der Menschen keine Grenzen der Mäßigung. Die Vorschläge des verwundeten Stolzes, die Anstiftung zu gereizten Ressentiments, könnten die Staaten, gegen die die Waffen der Union ausgeübt wurden, zu allen Extremen führen, die notwendig sind, um den Affront zu rächen oder die Schande der Unterwerfung zu vermeiden. Der erste Krieg dieser Art würde wahrscheinlich mit einer Auflösung der Union enden. Wenn Mitarbeiter zu Hause nicht gefunden werden könnten, würde auf ausländische Mächte zurückgegriffen, die selten abgeneigt wären, die Meinungsverschiedenheiten einer Konföderation zu fördern, vor deren fester Vereinigung sie so viel zu befürchten hatten. Wenn das Schwert einmal gezogen ist, beobachten die Leidenschaften der Menschen keine Grenzen der Mäßigung. Die Vorschläge des verwundeten Stolzes, die Anstiftung zu gereizten Ressentiments, könnten die Staaten, gegen die die Waffen der Union ausgeübt wurden, zu allen Extremen führen, die notwendig sind, um den Affront zu rächen oder die Schande der Unterwerfung zu vermeiden. Der erste Krieg dieser Art würde wahrscheinlich mit einer Auflösung der Union enden. Wenn das Schwert einmal gezogen ist, beobachten die Leidenschaften der Menschen keine Grenzen der Mäßigung. Die Vorschläge des verwundeten Stolzes, die Anstiftung zu gereizten Ressentiments, könnten die Staaten, gegen die die Waffen der Union ausgeübt wurden, zu allen Extremen führen, die notwendig sind, um den Affront zu rächen oder die Schande der Unterwerfung zu vermeiden. Der erste Krieg dieser Art würde wahrscheinlich mit einer Auflösung der Union enden. Wenn das Schwert einmal gezogen ist, beobachten die Leidenschaften der Menschen keine Grenzen der Mäßigung. Die Vorschläge des verwundeten Stolzes, die Anstiftung zu gereizten Ressentiments, könnten die Staaten, gegen die die Waffen der Union ausgeübt wurden, zu allen Extremen führen, die notwendig sind, um den Affront zu rächen oder die Schande der Unterwerfung zu vermeiden. Der erste Krieg dieser Art würde wahrscheinlich mit einer Auflösung der Union enden.

Dies kann als gewaltsamer Tod der Konföderation angesehen werden. Sein natürlicherer Tod ist das, was wir jetzt zu erleben scheinen, wenn das föderale System nicht in einer substanzielleren Form schnell renoviert wird. Angesichts des Genies dieses Landes ist es unwahrscheinlich, dass die konformen Staaten häufig dazu neigen, die Autorität der Union durch einen Krieg gegen die nicht konformen Staaten zu unterstützen. Sie wären immer eher bereit, den milderen Weg zu beschreiten, sich durch Nachahmung ihres Beispiels mit den kriminellen Mitgliedern gleichzustellen. Und die Schuld aller würde so zur Sicherheit aller werden. Unsere Erfahrungen in der Vergangenheit haben gezeigt, wie dieser Geist in vollem Licht wirkt. Es würde in der Tat eine unüberwindliche Schwierigkeit geben, festzustellen, wann Gewalt mit Anstand angewendet werden könnte. In dem Artikel über den finanziellen Beitrag, der die häufigste Quelle für Kriminalität darstellt, ist es oft unmöglich zu entscheiden, ob er von Abneigung oder Unfähigkeit ausgegangen ist. Der Vorwand des letzteren wäre immer zur Hand. Und der Fall muss sehr eklatant sein, in dem sein Irrtum mit hinreichender Sicherheit festgestellt werden konnte, um das harte Mittel des Zwangs zu rechtfertigen. Es ist leicht zu erkennen, dass dieses Problem allein, so oft es auftreten sollte, ein weites Feld für die Ausübung sachlicher Ansichten, der Parteilichkeit und der Unterdrückung in der Mehrheit eröffnen würde, die zufällig im Nationalrat vorherrschte. Und der Fall muss sehr eklatant sein, in dem sein Irrtum mit hinreichender Sicherheit festgestellt werden konnte, um das harte Mittel des Zwangs zu rechtfertigen. Es ist leicht zu erkennen, dass dieses Problem allein, so oft es auftreten sollte, ein weites Feld für die Ausübung sachlicher Ansichten, der Parteilichkeit und der Unterdrückung in der Mehrheit eröffnen würde, die zufällig im Nationalrat vorherrschte. Und der Fall muss sehr eklatant sein, in dem sein Irrtum mit hinreichender Sicherheit festgestellt werden konnte, um das harte Mittel des Zwangs zu rechtfertigen. Es ist leicht zu erkennen, dass dieses Problem allein, so oft es auftreten sollte, ein weites Feld für die Ausübung sachlicher Ansichten, der Parteilichkeit und der Unterdrückung in der Mehrheit eröffnen würde, die zufällig im Nationalrat vorherrschte.

Es scheint keine Mühe zu erfordern, zu beweisen, dass die Staaten keine nationale Verfassung bevorzugen sollten, die nur durch die Instrumentalität einer großen Armee, die ständig zu Fuß in Bewegung ist, in Bewegung gehalten werden kann, um die gewöhnlichen Anforderungen oder Dekrete der Regierung auszuführen. Und doch ist dies die einfache Alternative für diejenigen, die ihm die Macht verweigern wollen, seine Operationen auf Einzelpersonen auszudehnen. Ein solches Schema würde, wenn überhaupt praktikabel, sofort zu einem militärischen Despotismus ausarten; aber es wird in jedem Licht unpraktisch gefunden werden. Die Ressourcen der Union wären nicht gleichbedeutend mit der Aufrechterhaltung einer Armee, die beträchtlich genug wäre, um die größeren Staaten innerhalb der Grenzen ihrer Pflicht einzuschränken. noch würden die Mittel jemals zur Bildung einer solchen Armee in erster Linie zur Verfügung gestellt werden. Wer die Bevölkerungszahl und Stärke einiger dieser Staaten zum gegenwärtigen Zeitpunkt einzeln betrachtet und sich darauf freut, was sie auch in einer Entfernung von einem halben Jahrhundert werden, wird jedes System, das darauf abzielt, sie zu regulieren, sofort als untätig und visionär abtun gesetzliche Bewegungen, um sie in ihren kollektiven Fähigkeiten zu behandeln und durch einen auf sie anwendbaren Zwang in den gleichen Fähigkeiten auszuführen. Ein Projekt dieser Art ist wenig weniger romantisch als der monsterzähmende Geist, der den fabelhaften Helden und Halbgöttern der Antike zugeschrieben wird.und durch einen auf sie anwendbaren Zwang in den gleichen Fähigkeiten ausgeführt werden. Ein Projekt dieser Art ist wenig weniger romantisch als der monsterzähmende Geist, der den fabelhaften Helden und Halbgöttern der Antike zugeschrieben wird.und durch einen auf sie anwendbaren Zwang in den gleichen Fähigkeiten ausgeführt werden. Ein Projekt dieser Art ist wenig weniger romantisch als der monsterzähmende Geist, der den fabelhaften Helden und Halbgöttern der Antike zugeschrieben wird.

Selbst in jenen Konföderationen, die sich aus Mitgliedern zusammensetzen, die kleiner sind als viele unserer Grafschaften, hat sich das Prinzip der Gesetzgebung für souveräne Staaten, das durch militärischen Zwang unterstützt wird, nie als wirksam erwiesen. Es wurde selten versucht, angestellt zu werden, sondern gegen die schwächeren Mitglieder; und in den meisten Fällen waren Versuche, das Feuerfeste und Ungehorsame zu erzwingen, die Signale blutiger Kriege, in denen eine Hälfte der Konföderation ihre Banner gegen die andere Hälfte gezeigt hat.

Das Ergebnis dieser Beobachtungen für einen intelligenten Verstand muss eindeutig das sein, dass, wenn es jedenfalls möglich ist, eine Bundesregierung aufzubauen, die in der Lage ist, die gemeinsamen Anliegen zu regeln und die allgemeine Ruhe zu bewahren, sie in Bezug auf die Ziele begründet sein muss, denen sie sich verpflichtet fühlen seine Sorgfalt auf der Umkehrung des von den Gegnern der vorgeschlagenen Verfassung vertretenen Grundsatzes. Sie muss ihre Vertretung den Personen der Bürger übertragen. Es darf keine Zwischengesetzgebung benötigen; muss aber selbst befugt sein, den Arm des gewöhnlichen Richters einzusetzen, um seine eigenen Beschlüsse auszuführen. Die Majestät der nationalen Autorität muss durch das Medium der Gerichte manifestiert werden. Die Regierung der Union muss wie die eines jeden Staates in der Lage sein, sich sofort auf die Hoffnungen und Ängste des Einzelnen einzulassen.und zu seiner Unterstützung jene Leidenschaften anzuziehen, die den stärksten Einfluss auf das menschliche Herz haben. Kurz gesagt, sie muss über alle Mittel verfügen und berechtigt sein, auf alle Methoden zurückzugreifen, um die ihr anvertrauten Befugnisse auszuführen, die die Regierung der einzelnen Staaten besitzt und ausübt.

Gegen diese Argumentation kann vielleicht beanstandet werden, dass ein Staat, falls er von der Autorität der Union unzufrieden sein sollte, jederzeit die Ausführung seiner Gesetze behindern und die Angelegenheit mit der Notwendigkeit der gleichen Gewaltfrage zur Sprache bringen könnte was das entgegengesetzte Schema vorgeworfen wird.

Die Pausibilität dieses Einwandes wird in dem Moment verschwinden, in dem wir auf den wesentlichen Unterschied zwischen einer bloßen Nichteinhaltung und einem direkten und aktiven Widerstand hinweisen. Wenn die Einschaltung der staatlichen Gesetzgebungen notwendig ist, um eine Maßnahme der Union in Kraft zu setzen, müssen sie nur nicht handeln oder ausweichen, und die Maßnahme wird besiegt. Diese Pflichtverletzung kann unter betroffenen, aber nicht wesentlichen Bestimmungen getarnt werden, um nicht zu erscheinen und natürlich keinen Alarm im Volk für die Sicherheit der Verfassung zu erregen. Die Staatsoberhäupter können sogar ihre heimlichen Invasionen aufgrund vorübergehender Bequemlichkeit, Befreiung oder Vorteil verdienen.

Sollte die Ausführung der Gesetze der nationalen Regierung jedoch nicht das Eingreifen der staatlichen Gesetzgeber erfordern, wenn sie die Bürger selbst sofort in Betrieb nehmen würden, könnten die einzelnen Regierungen ihren Fortschritt nicht ohne eine offene und gewaltsame Ausübung eines Gesetzes unterbrechen verfassungswidrige Macht. Keine Auslassungen oder Ausweichmanöver würden das Ende beantworten. Sie wären verpflichtet zu handeln und so, dass kein Zweifel daran besteht, dass sie in die nationalen Rechte eingegriffen haben. Ein Experiment dieser Art wäre angesichts einer Verfassung, die für ihre eigene Verteidigung zuständig ist, und eines Volkes, das aufgeklärt genug ist, um zwischen einer juristischen Übung und einer illegalen Usurpation von Autorität zu unterscheiden, immer gefährlich. Der Erfolg würde nicht nur eine faktische Mehrheit im Gesetzgeber erfordern,aber die Übereinstimmung der Gerichte und des Körpers des Volkes. Wenn die Richter nicht in eine Verschwörung mit dem Gesetzgeber verwickelt wären, würden sie die Beschlüsse einer solchen Mehrheit als gegen das oberste Gesetz des Landes verstoßend, verfassungswidrig und nichtig aussprechen. Wenn das Volk nicht mit dem Geist seiner Staatsvertreter befleckt wäre, würden sie als natürliche Hüter der Verfassung ihr Gewicht auf die nationale Skala werfen und ihr ein entschiedenes Übergewicht im Wettbewerb verleihen. Versuche dieser Art wurden nicht oft mit Leichtigkeit oder Unbesonnenheit unternommen, da sie nur selten ohne Gefahr für die Autoren unternommen werden konnten, es sei denn, es handelte sich um eine tyrannische Ausübung der Bundesbehörde. Sie würden die Beschlüsse einer solchen Mehrheit als gegen das oberste Gesetz des Landes verstoßend, verfassungswidrig und nichtig aussprechen. Wenn das Volk nicht mit dem Geist seiner Staatsvertreter befleckt wäre, würden sie als natürliche Hüter der Verfassung ihr Gewicht auf die nationale Skala werfen und ihr ein entschiedenes Übergewicht im Wettbewerb verleihen. Versuche dieser Art wurden nicht oft mit Leichtigkeit oder Unbesonnenheit unternommen, da sie nur selten ohne Gefahr für die Autoren unternommen werden konnten, es sei denn, es handelte sich um eine tyrannische Ausübung der Bundesbehörde. Sie würden die Beschlüsse einer solchen Mehrheit als gegen das oberste Gesetz des Landes verstoßend, verfassungswidrig und nichtig aussprechen. Wenn das Volk nicht mit dem Geist seiner Staatsvertreter befleckt wäre, würden sie als natürliche Hüter der Verfassung ihr Gewicht auf die nationale Skala werfen und ihr ein entschiedenes Übergewicht im Wettbewerb verleihen. Versuche dieser Art wurden nicht oft mit Leichtigkeit oder Unbesonnenheit unternommen, da sie nur selten ohne Gefahr für die Autoren unternommen werden konnten, es sei denn, es handelte sich um eine tyrannische Ausübung der Bundesbehörde.würde ihr Gewicht in die nationale Skala werfen und ihr ein entschiedenes Übergewicht im Wettbewerb geben. Versuche dieser Art wurden nicht oft mit Leichtigkeit oder Unbesonnenheit unternommen, da sie nur selten ohne Gefahr für die Autoren unternommen werden konnten, es sei denn, es handelte sich um eine tyrannische Ausübung der Bundesbehörde.würde ihr Gewicht in die nationale Skala werfen und ihr ein entschiedenes Übergewicht im Wettbewerb geben. Versuche dieser Art wurden nicht oft mit Leichtigkeit oder Unbesonnenheit unternommen, da sie nur selten ohne Gefahr für die Autoren unternommen werden konnten, es sei denn, es handelte sich um eine tyrannische Ausübung der Bundesbehörde.

Sollte sich der Widerstand gegen die nationale Regierung aus dem ungeordneten Verhalten feuerfester oder aufrührerischer Personen ergeben, könnte er mit denselben Mitteln überwunden werden, die unter den Landesregierungen täglich gegen dasselbe Übel eingesetzt werden. Die Magistratur, die gleichermaßen die Minister des Gesetzes des Landes ist, aus welcher Quelle auch immer, könnte zweifellos ebenso bereit sein, die nationalen wie die örtlichen Vorschriften vor dem Eindringen privater Zügellosigkeit zu schützen. In Bezug auf jene Teilaufregungen und Aufstände, die die Gesellschaft manchmal beunruhigen, aufgrund der Intrigen einer unbeträchtlichen Fraktion oder aufgrund plötzlicher oder gelegentlicher Illumoren, die den großen Körper der Gemeinschaft nicht infizieren, könnte der Staat über umfangreichere Ressourcen zur Unterdrückung von Störungen verfügen von dieser Art, als es in der Macht eines einzelnen Mitglieds wäre. Und in Bezug auf jene tödlichen Fehden, die in bestimmten Zusammenhängen einen Brand in einer ganzen Nation oder in einem sehr großen Teil davon ausbreiten, entweder aufgrund gewichtiger Ursachen der Unzufriedenheit der Regierung oder aufgrund der Ansteckung eines gewalttätigen Volksanfalls; Sie fallen nicht unter gewöhnliche Berechnungsregeln. Wenn sie eintreten, laufen sie gewöhnlich auf Revolutionen und Zerstückelungen des Reiches hinaus. Keine Regierungsform kann sie immer vermeiden oder kontrollieren. Es ist vergeblich zu hoffen, sich vor Ereignissen zu schützen, die für menschliche Voraussicht oder Vorsichtsmaßnahme zu mächtig sind, und es wäre müßig, gegen eine Regierung Einwände zu erheben, weil sie keine Unmöglichkeiten erfüllen könnte. Sie gehen entweder von gewichtigen Gründen der Unzufriedenheit der Regierung oder von der Ansteckung eines gewalttätigen Volksanfalls aus und fallen nicht unter gewöhnliche Berechnungsregeln. Wenn sie eintreten, laufen sie gewöhnlich auf Revolutionen und Zerstückelungen des Reiches hinaus. Keine Regierungsform kann sie immer vermeiden oder kontrollieren. Es ist vergeblich zu hoffen, sich vor Ereignissen zu schützen, die für menschliche Voraussicht oder Vorsichtsmaßnahme zu mächtig sind, und es wäre müßig, gegen eine Regierung Einwände zu erheben, weil sie keine Unmöglichkeiten erfüllen könnte. Sie gehen entweder von gewichtigen Gründen der Unzufriedenheit der Regierung oder von der Ansteckung eines gewalttätigen Volksanfalls aus und fallen nicht unter gewöhnliche Berechnungsregeln. Wenn sie eintreten, laufen sie gewöhnlich auf Revolutionen und Zerstückelungen des Reiches hinaus. Keine Regierungsform kann sie immer vermeiden oder kontrollieren. Es ist vergeblich zu hoffen, sich vor Ereignissen zu schützen, die für menschliche Voraussicht oder Vorsichtsmaßnahme zu mächtig sind, und es wäre müßig, gegen eine Regierung Einwände zu erheben, weil sie keine Unmöglichkeiten erfüllen könnte. Es ist vergeblich zu hoffen, sich vor Ereignissen zu schützen, die für menschliche Voraussicht oder Vorsichtsmaßnahme zu mächtig sind, und es wäre müßig, gegen eine Regierung Einwände zu erheben, weil sie keine Unmöglichkeiten erfüllen könnte. Es ist vergeblich zu hoffen, sich vor Ereignissen zu schützen, die für menschliche Voraussicht oder Vorsichtsmaßnahme zu mächtig sind, und es wäre müßig, gegen eine Regierung Einwände zu erheben, weil sie keine Unmöglichkeiten erfüllen könnte.

Publius.