Inhaltsverzeichnis:

Ein Demokratischer Föderalist: Einwände Gegen Die Nationale Kontrolle Der Miliz
Ein Demokratischer Föderalist: Einwände Gegen Die Nationale Kontrolle Der Miliz
Video: Ein Demokratischer Föderalist: Einwände Gegen Die Nationale Kontrolle Der Miliz
Video: Einheiten des Bundesheeres: Militärstreife und Militärpolizei 2023, Februar
Anonim

Einwände gegen die nationale Kontrolle der Miliz

Ein demokratischer Föderalist

23. Oktober 1787

von einem demokratischen Föderalisten

Siehe auch Föderalist Nr. 29

Hume, ein aristokratischer Schriftsteller, hat offen gestanden, dass eine Armee eine moralische Staupe in einer Regierung ist, von der sie schließlich unweigerlich zugrunde gehen muss (2d Burgh, 349); und der Earl of Oxford (Oxford, der Freund Frankreichs und der Pretender, der bekannte Oxford) sagte im britischen Parlament in einer Rede über das Meutereigesetz: "Während er Luft hatte, würde er für die Freiheiten seines Landes sprechen und gegen Kriegsgerichte und eine stehende Armee in Frieden, die für die Verfassung gefährlich sind. " (Ebd., Seite 455.) Dies waren die Reden sogar der Feinde der Freiheit, als Großbritannien noch das Recht hatte, als frei bezeichnet zu werden. Aber, sagt Mr. [James] Wilson, "es ist notwendig, den Anschein von Stärke auch in Zeiten tiefster Ruhe aufrechtzuerhalten." Und was ist das mehr als ein abgenutztes abgedroschenes Argument?Was wurde in verschiedenen Zeitaltern immer wieder beantwortet und verdient nicht die geringste Überlegung? Hatten wir eine stehende Armee, als die Briten in unsere friedlichen Küsten eindrangen? War es eine stehende Armee, die die Schlachten von Lexington und Bunker Hill gewann und die unglückliche Burgoyne eroberte? Reicht eine gut regulierte Miliz nicht für jeden Zweck der inneren Verteidigung aus? Und wer von Ihnen, meine Mitbürger, hat Angst vor einer Invasion ausländischer Mächte, die unsere tapfere Miliz nicht sofort abwehren könnte?und nahm die unglückliche Burgoyne? Reicht eine gut regulierte Miliz nicht für jeden Zweck der inneren Verteidigung aus? Und wer von Ihnen, meine Mitbürger, hat Angst vor einer Invasion ausländischer Mächte, die unsere tapfere Miliz nicht sofort abwehren könnte?und nahm die unglückliche Burgoyne? Reicht eine gut regulierte Miliz nicht für jeden Zweck der inneren Verteidigung aus? Und wer von Ihnen, meine Mitbürger, hat Angst vor einer Invasion ausländischer Mächte, die unsere tapfere Miliz nicht sofort abwehren könnte?

Herr Wilson sagt, dass er keine Nation auf der Welt kennt, die es nicht für notwendig gehalten hat, den Anschein von Stärke in einer Zeit tiefster Ruhe aufrechtzuerhalten. Wenn er mit dieser zweideutigen Behauptung sagen wollte, dass es in Friedenszeiten keine Nation auf der Welt ohne eine stehende Armee gibt, hat er sich geirrt. Ich muss nur das Beispiel der Schweiz anführen, die wie wir eine Republik ist, deren dreizehn Kantone wie unsere dreizehn Staaten einer Bundesregierung unterstehen und die außerdem von den mächtigsten Nationen Europas umgeben ist, die alle eifersüchtig auf sie sind Freiheit und Wohlstand. Und doch hat diese Nation ihre Freiheit für viele Zeitalter mit der alleinigen Hilfe einer Miliz bewahrt und es war nie bekannt, dass sie eine stehende Armee hat, außer im tatsächlichen Krieg. Warum sollten wir nicht einem so herrlichen Beispiel folgen?und sind wir weniger in der Lage, unsere Freiheit ohne Armee zu verteidigen als diese tapfere, aber kleine Nation, die mit ihrer Miliz bisher allein ganz Europa getrotzt hat?

Ein demokratischer Föderalist

Beliebt nach Thema